Tag: bitcoin

Categorieën
crypto technologie

De nieuwe internethype is… LK-99, een supergeleidend materiaal?

Als de vijf van de zes grootste bedrijven ter wereld hun kwartaalcijfers publiceren is dat een belangrijke economische indicator en zou het nieuws kunnen zijn. Helaas publiceerden zelfs de Financial Times en de Washington Post in plaats van gedegen analyses, liever ongeïnspireerde opiniestukken over hoe saai de CEO’s zijn van Google, Microsoft en Apple en hoe olijk en mal het is dat Apple CEO Tim Cook op foto’s altijd het v-teken maakt. Wat maakt het uit, zolang hij maar niet op elke foto met gestrekte rechterarm staat?

Daarom was het nieuws van deze week de mogelijke doorbraak van een supergeleidend materiaal, LK-99. Op Twitter, sorry, op X, zijn de mensen die eerder dit jaar nog experts waren op het gebied van AI en mini-onderzeëers sinds deze week ware alchemisten. Elke kneus was opeens Merlijn de tovenaar.

LK-99 was afgelopen week het onderwerp van gesprek in de technologiewereld  
Beeld gemaakt met Midjourney

Wat is er precies gebeurd? Drie Koreanen publiceerden op 22 juli een artikel onder de titel ‘De eerste supergeleider bij kamertemperatuur en omgevingsdruk’. Als hun onderzoeksresultaten worden bevestigd, zou dit minimaal een revolutie teweeg brengen in het ontwerp van computers en consumentenelektronica, denk aan iPhones met de rekenkracht van een quantumcomputer, maar ook ruimtevaart-technologie, medische technologie en de manier waarop fabrieken worden ontworpen in de industrie zouden voorgoed veranderen.

Na een jaar waarin Meta, met $40 miljard op de bank en 80.000 medewerkers, met de lancering van de app Threads, een slap aftreksel van Twitter, het ideeënvacuüm van de technologiewereld onderstreepte, sloegen veel gelovigen in de cult van technologie volledig op hol over LK-99. Zoals Wired het omschreef:

‘Een terugkeer naar een tijd van baanbrekende ontdekkingen – de gloeilamp, het Manhattan Project, het internet – waar de impact van wetenschappelijke ontdekkingen tastbaar is binnen de tijdspanne van de aardse aanwezigheid van een mens. “We’re back,” zoals een X-gebruiker het uitdrukte.’

-Wired

Die supergeleider bij kamertemperatuur zou in theorie mogelijk moeten zijn, er wordt al decennia over gedebatteerd en geschreven, maar de wereld heeft het nooit zien gebeuren. Kortom, het zou een ontdekking zijn op het niveau van tijdreizen, interplanetair leven en een film waarin Tom Cruise ouder oogt dan 35.

De UFO’s van de wetenschap?

Helaas komen valse beweringen in dit onderzoeksgebied zo vaak voor, dat natuurkundigen grappen maken over USO’s-“unidentified superconducting objects” – een woordspeling op UFO’s. Nature kwam met een koude douche:

‘Vooruitgang op het gebied van supergeleiding wordt vaak aangeprezen vanwege de mogelijke praktische gevolgen voor technologieën zoals computerchips en magneettreinen, maar Inna Vishik van de Universiteit van Californië in Davis wijst erop dat deze opwinding misplaatst zou kunnen zijn. ‘Historisch gezien heeft de vooruitgang in supergeleiding enorme voordelen gehad voor de basiswetenschap, maar weinig voor alledaagse toepassingen. Er is geen garantie dat een materiaal dat bij kamertemperatuur supergeleidend is, praktisch bruikbaar is, zegt Vishik.

Op dit moment lijkt LK-99 een fata morgana. Toch kan ook ik het niet laten om naar dit soort filmpjes te kijken waarin wordt gevolgd hoe afgelopen week wetenschappers wereldwijd proberen het Koreaanse experiment te repliceren, al snap ik even weinig van het produceren van LK-99 als van het maken van de cruffin, de wonderbaarlijke combinatie van een croissant en een muffin.

Cleantech is hot

Indien blijkt dat de heren achter LK-99 daadwerkelijk een wetenschappelijke doorbraak hebben geboekt, dan ligt er (behalve een Nobelprijs) in elk geval voldoende geld van investeerders klaar:

bron: Crunchbase

Veel van de drukste investeerders in cleantech zijn ook actiever geworden in 2023, aldus Crunchbase. Dat is opvallend, aangezien de totale durfkapitaalfinanciering is gedaald, wat erop wijst dat deze op de sector gerichte investeerders veel kansen zien, met name in ‘climate tech’, technologie waarmee klimaatverandering wordt tegengegaan.

KPMG komt met gedurfd rapport over Bitcoin en ESG

KPMG en gedurfd, tot dusver kon je die twee woorden alleen tegenkomen in artikelen over hun doorgeslagen skireisjes. Toch verdient KPMG complimenten met het publiceren van onderzoek naar de ESG-aspecten van Bitcoin, omdat het eigenlijk alleen maar kritiek kan krijgen. Enerzijds van de crypto fans die zullen verzuchten dat KPMG modern wil doen en meeliften op de cryptohype; anderzijds van veel traditionele KPMG klanten die zich afvragen  ‘wat is er met KPMG aan de hand, waarom schrijven die over Bitcoin?’

De meest opvallende passage betreft het deel over het ecologisch aspect: ‘ Bitcoin-miners kunnen een nuttige bondgenoot zijn in de overgang naar meer hernieuwbare energiebronnen en de uitstoot verminderen, ondanks het aanzienlijke energieverbruik.’ Dat hoor je toch zelden, vond ook Decrypt. Het wachten is op ‘gecertificeerde groen geminede’ Bitcoins. Een aanrader: het rapport is slechts elf pagina’s, biedt een uitstekend overzicht van de stand van zaken op het gebied van Bitcoin en ESG en is hier te downloaden.

Spotlight 9: Apple, Amazon, Meta en Alphabet worden allemaal anders beoordeeld

Winnaar van de week was het bedrijf met de botste bijl: Amazon

Ik wilde een lange verhandeling houden over het verschil in hoe analisten en beleggers bedrijven beoordelen, versus de realiteit van marktpositie, concurrentievoordeel en structureel winstpotentieel. Mijn betoog komt er samengevat op neer dat er zoveel pure speculanten zijn op de beurs die de markt beïnvloeden, dat de koers op korte termijn nauwelijks nog in relatie staat tot de lange termijn bedrijfswaarde. Het werkt beter als ik een paar concrete voorbeelden neem. Allereerst Uber: het bedrijf maakte voor het eerst in het bestaan winst, maar de koers daalde omdat de omzet lager dan verwacht uitviel. Misschien is het gewoon een kleiner, maar winstgevender, bedrijf dan analisten verwachtten. Een paar andere voorbeelden na de publicatie van de kwartaalcijfers van afgelopen week.

Meta is niet mega

Neem Meta, de maker achter Whatsapp, Instagram en Facebook. Stortte vorig jaar compleet in toen de omzet voor beleggers blijkbaar onverwacht daalde. Dit leidde tot doemdenken dat het bedrijf zijn top had bereikt en op lange termijn zou dalen, voldoende om de extreme korting van het aandeel ten opzichte van de rest van markt te rechtvaardigen. We zijn acht maanden verder en beleggers lijken in de tegenovergestelde richting te overreageren en het aandeel op te drijven in reactie op de winstverbetering van vorige maand, waarbij de inkomsten stegen en de bedrijfskosten daalden door het streven van het bedrijf naar efficiëntie (lees: massaontslagen), wat leidde tot een stijging van de winst. Is dat nou visie?

Amazon scoort in elk geval op korte termijn

Een ander goed voorbeeld is Amazon: CEO Andy Jassy krijgt complimenten voor het terugdringen van de kosten terwijl de omzet steeg. Onder zijn bewind werden liefst 27.000 arbeidsplaatsen geschrapt en weinig maakt belegggers zo blij, als andere mensen die hun baan verliezen. De resultaten zorgden ervoor dat het aandeel vrijdag aan het eind van de dag met 8,3% steeg tot $139,57, de beste prestatie op één dag sinds november en de hoogste prijs voor het aandeel Amazon in bijna een jaar.

In een tussenzin wordt vermeld: ‘Amazon’s cloud business, die normaal gesproken het grootste deel van de operationele winst van het bedrijf levert, overtrof de verwachtingen en vertoonde tekenen van stabilisatie.’ En hierin ligt mijn bezwaar tegen dit soort korte termijn jubelberichten. Want ik kan me nog de jaren herinneren dat analisten hun beklag deden over alle investeringen die oprichter en voormalig CEO Jeff Bezos deed in alle cloud-diensten van Amazon. ‘Geen core business voor een e-commerce bedrijf’, roepen de analisten in koor.

De realiteit is dat AWS niet alleen de grootste winstmaker is van Amazon, maar ook zorgt voor een onoverbrugbaar concurrentievoordeel van de e-commercetak, tegenover alle andere partijen zonder een dergelijk cloud-platform voor afhandeling van alle transacties. Daarover lees je niets, het gaat vooral over de $12 miljard die Jeff Bezos rijker is geworden op vrijdag. Er is vrijwel geen aandacht voor de wijze waarop Bezos juist succesvol werd: door consequent het belang op lange termijn te laten prevaleren boven winst op korte termijn. (Voor de liefhebbers van serieuze analyses van clouddiensten, dit is een uitmuntend artikel van meerdere pagina’s waarin de clouddiensten van Amazon, Microsoft en Alphabet worden vergeleken.)

Telt bij Apple winst ook boven groei?

Het is altijd aardig om te kijken wat Warren Buffett, het orakel uit Omaha, als strategie hanteert. Buffett heeft liefst $151 miljard geinvesteerd in Apple, hetgeen nog altijd minder dan 6% van het bedrijf is overigens. Hij kijkt over jaren in plaats van maanden en weken en dat lijkt toch aardig te hebben gewerkt voor de man. Apple publiceerde voor het derde kwartaal op rij dalende omzetten maar een hogere winst, hetgeen resulteerde in 2% koersdaling.

Ik doe nooit voorspellingen, maar bij deze maak ik een uitzondering, puur kijkend naar de producten van Apple: vergeet de Apple Vision Pro, dat is een product met een hele lange horizon, maar kijk naar de Mac-bezitters die overstappen naar laptops met de nieuwe Apple chips, de verwachtingen over de nieuwe iPhone 15, de services (iCloud, Apple TV etc) en de wearables, met name de Apple watches, en ik denk dat Apple in eht eerste en tweede kwartaal in elk geval significant hogere winsten gaat boeken, plus dat de omzet weer gaat stijgen. Ik noteer het alvast in de agenda voor de kwartaalcijfers van Apple in 2024. Benieuwd hoe ver ik ernaast zit.

Categorieën
AI crypto NFT's technologie

Waarom Mark Zuckerberg cool probeert te lijken

De andere bekende ex van topactrice Amber Heard, Elon Musk, en Meta-topman Mark Zuckerberg daagden elkaar deze week uit voor een MMA-gevecht, door de Guardian treffend omschreven als een megarich–weirdo cage fight.

Resultaat van de prompt: ‘drie blanke mannen van middelbare leeftijd in MMA gevecht, in een exploderend nebula.’

Dat gevecht gaat natuurlijk nooit plaatsvinden en het is ronduit zielig dat Airbnb opperkneus Brian Chesky probeerde ook in het nieuws te komen met het voorstel voor een wedstrijdje bankdrukken voor tech CEO’s. Als een brugklasser die op een schoolfeest wil knokken met twee jongens uit de bovenbouw. Laat die man eerst eens reflecteren over hoe hij uit de binnensteden van Barcelona en Amsterdam de ziel heeft weten te slopen op een manier die generalissimo Franco en die korte driftige Oosterbuur niet eens is gelukt.

Meta-topman Mark Zuckerberg probeert cooler te lijken onder aansporing van zijn spin doctor, de Engelse ex-vicepremier Nick Clegg (wiens website overigens identiek is aan die van mij omdat we dezelfde template gebruiken, daar moet één van ons iets aan doen). Zuckerberg verscheen eerder bijna drie uur in de populaire podcast van Joe Rogan en recent legde Lex Fridman, wiens podcast altijd zeer boeiend is, twee uur en 42 minuten de rode loper uit voor Zuckerberg.

Cynici merkten op dat dit waarschijnlijk niet toevallig de podia zijn waar Zuckerberg’s rivaal Elon Musk een graag geziene gast is. Musk ging aan de marijuana met Rogan en ik zie Zuckerberg er voor aan om dat te willen overtoepen door tijdens de uitzending in een Kambo-ritueel het gif uit een levende Amazone-kikker te zuigen. In plaats daarvan wisselden de rivalen wat slappe teksten uit, Zuckerberg op Instagram en Musk op Twitter.

Hierin zit precies de kern van het probleem. Zuckerberg kocht namelijk ooit Instagram maar is niet de oprichter, dat waren Kevin Systrom en Mike Krieger, die momenteel furore maken met hun nieuwe bedrijf Artifact. Musk kocht op zijn beurt Twitter voor $44 miljard. Terwijl de hele wereld bezig is met AI, proberen de heren angstvallig in het nieuws te blijven met hun producten van een vorige generatie.

Musk visionair, Zuckerberg bestuurder

Musk is op z’n zachtst gezegd een aparteling, maar onomstreden als visionair en ondernemer. Hij was weliswaar niet de oprichter van Tesla, maar wel één van de eerste investeerders. Musk is wereldwijd de drijvende kracht achter de ontwikkeling van elektrische auto’s. Zonder Tesla had bijvoorbeeld Mercedes nooit de EQS gebouwd of Hyundai de goedkopere modellen. Ik heb geen idee of SpaceX nuttig is of een nodeloos bijeffect van teveel testosteron, maar het is een fenomenale prestatie om als software-maker uit Zuid-Afrika in Amerika succesvol een raketbouwer op te zetten die zichzelf op liefst $150 miljard waardeert, zo meldde Bloomberg vrijdag.

Zuckerberg krijgt dit respect nooit omdat het enige bedrijf dat hij heeft opgebouwd, mede door de film The Social Network, altijd zal worden herinnerd als door anderen bedacht. Het succes van Facebook zat in het door Zuckerberg gemaakte briljante product ’timeline’, het op een verslavende wijze ordenen van de berichten van vrienden op één plek.

Maar voor Facebook waren er sociale netwerken als Friendster en MySpace, of in Nederland Hyves. Facebook is feitelijk een uit z’n krachten gegroeid Habbo Hotel. Zuckerberg kocht Instagram ($1 miljard) en Whatsapp ($19 miljard) en dat toont zijn gave als bestuurder, niet als visionaire ontwikkelaar.

Tip: Andreessen bij Fridman

Daarom was het des te pijnlijker voor Zuckerberg dat Marc Andreessen deze week te gast was bij Lex Fridman. Andreessen was de voornaamste ontwikkelaar van de eerste grafische web-browser Mosaic, mede-oprichter van het eerste grote dotcom-bedrijf Netscape en met zijn investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz financier van ruim 300 bedrijven, waaronder niet alleen hits als Airbnb, Coinbase en Pinterest, maar ook… Instagram, Facebook en SpaceX.

Andreessen is 51 jaar oud en al dertig jaar daarvan gerespecteerd als ondernemer, visionair en investeerder. Wie de optredens van Andreessen en Zuckerberg bij Fridman vergelijkt zal worden getroffen door de veel bredere kijk die Andreessen heeft op de rol van technologie in de samenleving, dan Zuckerberg die de wereld uitsluitend lijkt te kunnen bezien door een heel smal Facebook-brilletje.

Het is dan ook geen toeval dat Andreessen fors heeft geinvesteerd in OpenAI, op dit moment wereldwijd de onbetwiste koploper op AI-gebied. Musk noch Zuckerberg speelt enige rol in de AI-ontwikkelingen. Ik wijs ook nogmaals op het uitstekende, doorwrochte stuk dat Andreessen begin deze maand schreef over AI, getiteld ‘Waarom AI de wereld zal redden.’

Wat deelde Zuckerberg deze maand met de wereld? Die postte  een Instagram-video van zichzelf in training met een wereldkampioen jiu jitsu. Dat is de nieuwe nerdversie van het kopen van een Porsche 911 cabrio in een midlifecrisis.

McKinsey scherp over AI

De laatste weken schreef ik al meer dan genoeg over AI, maar er gebeurt zoveel dat ik nog een aantal tips wil delen. Allereerst een nieuw McKinsey rapport over de economische potentie van AI. Ik beken direct dat ik niet even nauwgezet alle vijftig pagina’s heb bestudeerd, maar de samenvatting op pagina drie is al een aanrader.

Omslagfoto ademt die kenmerkende McKinsey warmte, maar het rapport is boeiend

Het rapport concludeert dat GenAI “jaarlijks 2,6 biljoen tot 4,4 biljoen dollar” zou kunnen toevoegen aan de wereldeconomie, bijna het economische equivalent van het toevoegen van een heel nieuw land ter grootte en qua productiviteit van het Verenigd Koninkrijk aan de aarde (3,1 biljoen dollar BNP in 2021). Om het rapport op te stellen, onderzochten de analisten van McKinsey 850 beroepen en 2100 gedetailleerde werkactiviteiten in 47 landen, die meer dan 80% van de wereldwijde beroepsbevolking vertegenwoordigen.

(Ik herhaal het bijna wekelijks als het gaat over de bizarre getallen in de AI-industrie: een Nederlandse biljoen is duizend keer een miljard, in het Engels is een biljoen een ’trillion’ en een miljard een ‘billion.’ Die benamingen zijn net zo handig als de uitvinding van de mijl, de inch en de el.)  

Een voorbeeld uit het McKinsey rapport dat de razendsnelle ontwikkeling in AI toont:

‘Claude, de generatieve AI van Anthropic, was in mei 2023 in staat om 100.000 tokens tekst te verwerken, wat gelijk staat aan ongeveer 75.000 woorden in een minuut – de lengte van een gemiddelde roman – vergeleken met ongeveer 9.000 tokens toen het werd geïntroduceerd in maart 2023.’


Dus de verwerkingscapaciteit van Claude is binnen twee maanden gestegen van 9.000 woorden per minuut naar 75.000 woorden! 

De Mistral.ai-presentatie van €105 miljoen 

Vorige week schreef ik over Mistral.ai, het Franse bedrijf dat de hoogste financiering ooit van een Europees bedrijf in een eerste ronde ophaalde, met €105 miljoen. Dat maakt nieuwsgierig naar de gebruikte presentatie voor investeerders en die staat inmiddels hier.

Opvallend is de vorm, een Google Doc, en het totaal ontbreken van illustraties of foto’s. Het leest meer als een zeven pagina’s tellend whitepaper uit de academische wereld en de crypto-industrie. (Overigens is het memo van Mistral.ai met zeven pagina’s precies één pagina korter dan de Bitcoin whitepaper, hetgeen me deed denken aan de befaamde ‘7 minuten buikspier-training’ uit Something About Mary. Het wachten is op de eerste ondernemers die met zes pagina’s meer dan 200 miljoen ophalen.)

Motiveer jezelf met jezelf, ging mis

Over buikspiertraining gesproken; ik stuitte op deze tweet die uitlegt hoe je met MyShell een chatbot kunt maken met je eigen stem. Het nut van praten met jezelf is me volslagen onduidelijk, maar ik nam uiteraard gelijk conform instructie een minuut op van mijn eigen gewauwel met de Voice Memo app op de iPhone, uploadde die naar MyShell en gaf wat karakteromschrijvingen mee aan mijn robot-tweeling als ‘eeuwig positief, motiverend en niet cynisch.’

Kortom, mijn chatbot moest vooral niet op mij lijken maar desondanks had ik al na de eerste vraag een bloedhekel aan mijn eigen AI-chatbot.

Mijn AI-chatbot-tweeling is bijzonder irritant en dan heb je de stem nog niet gehoord

Helaas, of juist gelukkig, kan ik het stemgeluid van mijn chatbot niet opnemen in deze nieuwsbrief, maar laat ik het zo samenvatten: de door AI gegenereerde robot-Michiel combineerde het bloedirritante sportschool-positivisme van Arie Boomsma, maar dan zonder het heerlijke lijf, met mijn zwakke schuurpapierstem, maar dan zonder mijn kenmerkende bescheidenheid.

Kort AI-nieuws

  • Don’t call us an AI startup: deze AI-startup voorziet een overdaad aan AI-startups en wil daarom geen AI-startup genoemd worden. En uiteraard mag je jezelf anno 2023 als startup identificeren zoals je zelf wil.
  • De staat van wetgeving over AI in Europa en de VS: Europa ligt voor qua snelheid op het gebied van wetgeving over AI. De vraag is alleen: is het handig om voorop te lopen met beperkende wetgeving?
  • Prins Constantijn bij Humberto Tan: Als we beginnen met verbieden in plaats van gedogen, wordt Europa dan geen afzetmarkt voor Amerikaanse bedrijven in plaats van een speler en producent? Dat is samengevat de vraag die Constantijn van Oranje opwierp bij Radio 1, ondermeer als reactie op het voortdurende gewauwel over meer wetgeving van staatssecretaris Van Huffelen. Constantijn merkte ook terecht op dat niet de fout moet worden gemaakt om AI, zelflerende systemen, te verwarren met oudewetsche Hollandsche automatisering, ofwel ‘dubbelcheck iedereen met een kleurtje die geen Van Huffelen of Van Puffelen heet.’ (Voorbeelden hier, hier en hier.)

Waarom echte NFT’s de toekomst hebben

In al het nieuws over AI dreigen andere boeiende ontwikkelingen onderbelicht te blijven. Daarom hulde voor Het Parool, dat een uitstekend stuk had over NFT’s als nieuw verdienmodel voor kunstenaars met de kop ‘Met één druk op de knop stuur je een werk naar een koper aan de andere kant van de wereld’.

Door de vloedgolf van AI-toepassingen zijn echte foto’s niet meer te onderscheiden van nep, kijk bijvoorbeeld naar de verbazingwekkende nieuwe ‘generative fill’ van Photoshop. Ik schreef al eerder over Unveil, het Nederlandse platform dat een tegenwicht biedt tegen alle door AI-gegeneerde fotografie-bagger en ook in het Parool-artikel wordt genoemd als voorbeeld in de NFT-wereld.

Unveil, dat in de komende weken voor het publiek toegankelijk wordt, werkt samen met topfotografen en garandeert juist de echtheid van elk werk, waarbij zowel de fotograaf als de verzamelaar profiteert van de transparantie die vastlegging van elk werk in de blockchain biedt.

De transparantie van blockchain toont ook dat de prijzen van de beroemde Bored Ape NFT’s deze week instortten en dit artikel legt uit waarom.

Andere interessante links

Spotlight 9: Het begin van een crypto-zomer?

Bitcoin en Ethereum profiteren nog steeds van BlackRock

De crypto’s BTC en ETH zijn de winnaars van de week. Het herstel zette vorige week in na het onverwachte nieuws dat ’s werelds grootste vermogensbeheerder, BlackRock, een aanvraag heeft ingediend bij de SEC voor een Bitcoin spot Exchange-Traded Fund (ETF). Ik schreef daarover vorige week maar had toen niet verwacht dat Bitcoin over de $30.000 zou gaan en daarboven zou blijven. Eens te meer blijkt dat ik weinig voorspellende gaven heb als het gaat over beleggen.

Wat ook duidelijk is geworden, is dat de cryptomarkt, geleid door Bitcoin,  op dit moment onafhankelijk beweegt van de reguliere markten die vrijdag sloten in mineur. Van de 149 crypto assets die zijn opgenomen in de CoinDesk Markets Indices (CMI), zijn er daarentegen afgelopen week 144 gestegen. Als deze ontwikkeling doorzet in de zomer, of alleen al stabiliseert rond deze koersen waarbij Bitcoin boven de $30.000 blijft en ETH rond de $2.000, lijkt de herfst het moment voor een nieuwe crypto-rally waarbij de markten ook weer opengaan voor nieuwe crypto-projecten. En dat had zelfs de grootste crypto-optimist begin dit jaar niet durven dromen.

Tot volgende week!

Categorieën
AI crypto technologie

Web Summit in Rio en bejaarden over Bitcoin, AI en ESG-doelen

Het was een week die werd gedomineerd door bejaarde heren: de god van het beleggen Warren Buffett (92) en zijn apostel Charlie Munger (99), president Joe Biden (80) en het jonkie Geoffrey Hinton (75, nu ex-Google). Ze waren allemaal relevant, in goede of slechte zin, op gebieden waar ik met interesse naar kijk: AI, crypto en ESG-doelen. En lezer Maurits Stuyver was op de Web Summit in Rio de Janeiro, met een heel ander publiek.

Gemaakt met DALL-E: vier bejaarde mannen met wit haar wandelen langs brandende kerncentrales, als olieverfschilderij

Bitcoin-belasting is onzinnig

Deze week maakte president Biden bekend dat zijn regering overweegt een belasting in te voeren voor Bitcoin-miners, ter hoogte van 30% van hun energiekosten. Zelf heb ik vanwege het energiegebruik geen Bitcoin, maar dit is een voorbeeld van het soort ondoordachte wetgeving waardoor maatregelen tegen klimaatwetgeving onnodige weerstand opwekken. Er moet een algemene herziening komen van het belastingstelsel, waardoor bedrijven en burgers niet alleen belasting betalen op basis van omzet, winst, vermogen en inkomen, maar ook op basis van vervuiling en verbruik van grondstoffen.

Mijn voormalig aandeelhouder en mentor Eckart Wintzen pleitte al in de jaren negentig voor een belasting op ‘onttrokken waarde van de planeet.’ Dat zou veel meer nut hebben dan alleen een belasting op Bitcoin-mining, diesel-auto’s of stikstofuitstoot. Er wordt te klein en te geïsoleerd gedacht, maar dat las ik vrijwel nergens terug in de reacties op dit populistische voorstel van Biden.

Toen ik in maart vorig jaar weer wilde gaan schrijven over technologie en innovatie, zoals ik 20 jaar geleden ook deed op mijn weblog, liep ik tegen het probleem aan, reden waardoor ook traditionele media zelden zinnig berichten over crypto, dat er wereldwijd onvoldoende onafhankelijke journalistiek is over crypto. Dus tenzij je zelf ergens diep induikt en bronnen onderzoekt, kun je vrijwel geen andere media aanhalen.

Een populaire cryptonieuws-site is Cointelegraph, dat doodleuk een licentie verkocht voor het Midden-Oosten aan PR-bedrijf Luna, dat vooral crypto-projecten als klant heeft. De beste bron in crypto is Coindesk, maar nu FTX probeert bijna $4 miljard terug te krijgen van het inmiddels failliete Genesis Global, is het pijnlijk dat Coindesk continu moet benadrukken dat het een zusterbedrijf is van Genesis. Stel je voor dat de NRC zou berichten over het faillissement van Imtech en in een tussenzin meldt: ‘NRC is een zusterbedrijf van Imtech, beide bedrijven zijn eigendom van ZBM, Zielloos Belgisch Mediabedrijf’.

Zelfs Coinmarketcap, de meest gebruikte bron van cryptokoersen, is eigendom van cryptobeurs Binance, hoewel er acht alinea’s nodig zijn om uit te leggen dat Coinmarketcap onafhankelijk opereert. De lijst van dit soort vreemde verhoudingen is eindeloos in crypto.

Ik kom hierop omdat ik nog steeds een analyse wil geven over de nieuwe Europese cryptowetgeving en de aanstaande crypto-regelgeving in de VS. En wat is het gemis dan groot aan serieuze, professionele analyses waarbij de beoogde wetgeving wordt getoetst aan de realiteit.

Cryptowetgeving kan eenvoudig zijn

Eigenlijk is het eenvoudig: als een partij geld beheert van klanten, crypto of niet, moet deze aan dezelfde strenge eisen voldoen als de reguliere banken. Dus een site waar je crypto kunt kopen en die deze tokens vervolgens voor je in beheer houdt, of het Bitcoin is of een stable token, moet ervoor zorgen dat er niet met je tegoeden wordt gerommeld. De custodian functie moet heilig zijn. Hetzelfde geldt voor security tokens, muntjes die feitelijk een crypto-versie zijn van een type bezit (bijvoorbeeld aandelen, vastgoed, obligaties etc) en die zouden moeten worden behandeld als andere beleggingsproducten.

Maar alle andere soort tokens, van utility tokens (muntjes waarmee je één soort dienst of product kunt kopen, vergelijkbaar met een digitale boekenbon) tot payment tokens (zoals Ripple), vormen een hele nieuwe klasse en kunnen niet over één kam worden geschoren met andere tokens, alleen omdat het allemaal crypto-tokens zijn. Ontwikkelaars van DeFi platformen, waarbij gebruikers zelf via een smart contract protocol in een pool zorgen voor de markt en daarin zelfstandig aan- en verkopen, kunnen nooit bijhouden wie wat koopt en verkoopt; omdat ze slechts de schrijvers zijn van een smart contract dat de handel mogelijk maakt, meer niet.

In de kern vrees ik dat de wetgevers de fout maken te kijken naar de verschijningsvorm en vervolgens alle crypto gelijk behandelen. Dat zou net zo dom zijn als het wettelijk gelijk behandelen van een liefdesbrief en een valse bommelding, als ze allebei per e-mail worden verzonden.  

De eerste Web Summit in Rio de Janeiro trok ruim vijftienduizend bezoekers, grotendeels uit Sao Paolo

Web Summit in Rio groot succes, voor Warren Buffett is het afwachten

Lezer van deze nieuwsbrief Maurits Stuyver was afgelopen week één van de weinige Nederlanders tussen de vijftienduizend deelnemers aan de eerste Web Summit in Rio de Janeiro. Stuyver, die serieus business development doet voor interessante bedrijven, schreef een lezenswaardig verslag van zijn bevindingen in deze markt, die in Europa vaak over het hoofd wordt gezien. Een opvallende conclusie vond ik de nieuwe toevlucht naar crypto die Stuyver ontwaarde, aangewakkerd door de nieuwe bankencrisis in Amerika waarover ik vorige maand schreef. Voor mij was het ook nieuws dat Brazilie een grote focus heeft op fintech-bedrijven.

Maurits Stuyver slaat zich ook in Rio door het leven heen

Naar schatting dertigduizend bezoekers zijn dit weekend neergestreken in de tegenpool van Rio de Janeiro, want Warren Buffett houdt de jaarlijkse aandeelhoudersbijeenkomst van zijn Berkshire Hathaway weer in Omaha, Nebraska. Vrij naar Susan Sarandon in Thelma & Louise: ‘it may not be the middle of nowhere, but you can see it from here.’

Doorgaans zijn de aandeelhouders net zo kritisch op Buffett als het publiek in de Arena op de Toppers, maar dit keer broeit er iets. Grote aandeelhouders als Blackrock willen dat Berkshire Hathaway een grotere bijdrage gaat leveren aan het behalen van ESG-doelen. Ik betwijfel of Buffett en zijn compagnon Charlie Munger (99) zich hier druk over maken. Samen zijn ze 193 jaar oud, het lijkt me dat je dan blij bent als je ’s ochtends de wekker nog hoort afgaan. In de coulissen staat het piepkuiken Greg Abel (60) klaar om het over te nemen van de senioren.

Mooie quote van Warren Buffett gisteren over Apple, waarvan Berkshire Hathaway 6% van de aandelen bezit:

“Apple has a position with consumers where they’re paying 1,500 bucks or whatever it may be for a phone. And the same people pay $35,000 for having a second car, and [if] they had to give up a second car or give up their iPhone, they give up their second car. I mean, it’s an extraordinary product. We don’t have anything like that that we owned 100% of, but we’re very, very happy to have 5.6 or whatever-it-may-be percent, and we’re delighted every 10th of a percent that goes up.”

Warren Buffet op 6 mei 2023, op de jaarlijkse bijeenkomst van Berkshire Hathaway aandeelhouders in Omaha, Nebraska
Gemaakt met DALL-E: enge robot neemt de wereld over, in sci-fi stijl.

Niet de week van AI

Het was niet te missen: ’the Godfather of AI’, Geoffrey Hinton, vertrok bij Google omdat hij zich zorgen maakt over de gevaren die AI heeft voor de wereld. Of zoals CNN het gezellig samenvatte: ‘AI may figure out how to kill people.’ En daar trokken ze dan 4 minuut en 11 seconden voor uit bij de 24-uurs nieuwszender. PBS deed het beter met deze reportage. Het vervelende van het doemscenario dat Hinton schetst, is dat als ooit zou blijken dat hij gelijk heeft, het te laat zal zijn voor de mensheid om er iets tegen te doen. Wie dacht er deze week niet aan Skynet en The Terminator?

De US Federal Trade Commission (FTC) gaf deze week een waarschuwing dat AI mensen zodanig kan manipuleren dat ze slechte beslissingen nemen. Dat liet de Republikeinse Partij zich geen twee keer zeggen en produceerde deze anti-Bidencommercial, geheel gemaakt met AI.

Opvallende links:

  • Bijna de helft van de kijktijd op YouTube in Amerika vindt plaats op tv. Waar YouTube ooit begon met warrige amateurvideo’s in een resolutie van 3 bij 4 pixels, kijkt het publiek nu op 4K televisies. De reclamewereld volgt de kijkers, met gevolgen voor de traditionele tv-wereld. Toch daalde de omzet van YouTube opnieuw. Goed voor de adverteerders, slecht voor de media-exploitanten.
  • Wereldwijd dalen de investeringen in startups enorm snel. Wat blijkt onverwacht de populairste sector om in te investeren? Het is niet AI of crypto, maar de goeie ouwe gezondheidszorg.
  • Een interessante trend in venture capital zijn de investeringsfondsen die door actieve CEO’s en ondernemers worden geleid. Dus niet door voormalige ondernemers, maar CEOs die blijkbaar tijd hebben om er nog een lucratief bijbaantje naast te doen. Uiteraard hebben Amerikanen daar weer een prachtige term voor bedacht: dual threat CEO’s.
  • Eén van die CEOs met een investeringsfonds is Auren Hoffman van Safegraph, zelf auteur van een uitstekende maandelijkse nieuwsbrief en één van de weinige tech-CEO’s die openlijk Republikein is.
Bitcoin en Ethereum stijgen opnieuw en Apple scoort, ondanks dalende omzet

Spotlight 9: crypto stijgt fors, Apple volgt

Apple publiceerde deze week de kwartaalcijfers en maakte vrijwel terloops bekend dat de omzet dit jaar zal dalen. Gevolg: het aandeel spoot omhoog. Een nadere blik op de koers toont dat het aandeel Apple dit jaar al 39% is gestegen. Toegegeven, het is nog geen stijging van het niveau Bitcoin (+77%) of Ethereum (+61%) dit jaar, maar voor de belegger met een minder sterke maag blijft Apple aantrekkelijk. Want wie op verjaardagen weer mensen hoort jubelen over crypto, moet wel beseffen dat Bitcoin vergeleken met een jaar geleden -19% staat en Ethereum liefst -28%. En Apple? Tien procent in de plus.

Apple is sinds mijn vergelijking met Philips van twee weken geleden zelfs $400 miljard in waarde gestegen, bijna het bruto nationaal product van een land als Oostenrijk, om nogmaals appels met aardappels te vergelijken. Analisten hadden slechtere cijfers verwacht en de iPhone verkoopt beter, met name in India.

Het blijft lastig voor Apple om te balanceren op het slappe koord tussen meerdere werelden en met name meerdere werelddelen. Zo publiceerde de Financial Times dit stuk waarin wordt betoogd dat Apple intussen een Chinees bedrijf is. Onzin natuurlijk, makkelijk roepen vanaf de zijlijn. Apple is de bedrijfsmatige variant van een wereldburger die probeert zichzelf te ontwikkelen binnen de normen en waarden van de landen waar hij woont en werkt.

Categorieën
crypto NFT's technologie

Liep Keanu Reeves verward door Amsterdam?

Er verschijnen zoveel berichten over AI dat het lastig is om de relevante stukken te vinden, maar ze zijn er zeker. De Washington Post publiceerde dit uitstekende artikel over de uitdagingen bij de productie van Critterz, de eerste film met 100% door AI gegeneerde karakters die nu online staat. Filmmaker Chad Nelson zegt slechts een week nodig te hebben gehad om zijn hele visuele wereld, inclusief alle karakters en mystieke bossen, te creëren met Dall-E. Toen ik las dat OpenAI, de maker van Dall-E, had meebetaald aan de film vroeg ik me wel af hoe eerlijk de lofzang van Nelson is. Het voelt toch een beetje alsof je in de val loopt van een slimme content-marketeer van OpenAI.

Keanu Reeves sprak eerder zijn zorgen uit over hoe filmstudio’s AI zullen gebruiken om talent te vervangen, want: ‘corporations don’t give a fuck about paying artists.’ Reeves heeft een punt. Deze foto maakte Dall-E binnen een paar seconden met de prompt: ‘A distraught Keanu Reeves walking along an Amsterdam canal with his hair blowing in the wind, under a cloudy sky.’ Er valt van alles aan te merken op deze eenogige Keanu en die groene brievenbus achter hem, maar er zal ongetwijfeld een nieuwe beroepsgroep ontstaan, een kruising van programmeur en visueel ontwerper, die AI optimaal gebruikt voor het scheppen van virtuele werelden die niet van echt zijn te onderscheiden.

Ontmoet de founders van Unveil

Een bedrijf dat zich juist richt op het maken van het onderscheid tussen echt en nep, of origineel en vals, is het Amsterdamse Unveil. Fotograaf Alexander Sporre begon dit NFT-platform met zijn partners uit onvrede over de manier waarop in de NFT-wereld wordt omgesprongen met fotografie. Voor verzamelaars van NFTs is het ondoenlijk om tussen alle rommel op OpenSea en andere NFT-marktplaatsen te speuren naar waardevolle en unieke vondsten. En als je al iets moois denkt te hebben gevonden, weet je niet of het werk origineel is en hoeveel ervan zijn gemaakt.

Unveil lost met behulp van blockchaintechnologie dit probleem van authenticiteit en editie-management op voor verzamelaars, galeriehouders en kunstenaars. De kunstenaar kan ervoor kiezen om alleen een digitaal werk aan te bieden (een DAB, Digital Artwork on the Blockchain) of een fysiek kunstwerk (PAB, Physical Artwork on the Blockchain), of allebei. Het MoMa in New York en het Centre Pompidou in Parijs hebben inmiddels NFTs aangekocht en de verwachting is dat de combinatie van fysiek en digitaal verzamelen een grote vlucht zal nemen.

Ik vind Unveil een voorbeeld van een derde generatie marktplaats, na het ongecureerde blinde aanbod (denk aan Marktplaats) en het gecureerde veilingmodel (zoals Catawiki). De legendarische investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz (Facebook, Twitter, LinkedIn, Airbnb, Coinbase enz enz) schreef daar onlangs over in het jaarlijkse Marketplace 100 Report: ‘from your kitchen to your closet, modern marketplaces do the filtering for you.’

Unveil lanceert eind mei publiekelijk, met exclusieve NFT drops van een aantal gerenommeerde fotografen zoals Thomas Albdorf, Bastiaan Woudt en Paul Cupido, die elk hun eigen interpretatie hebben gemaakt van klassieke thema’s uit de Nederlandse kunstgeschiedenis: Stilleven, Landschap en Portret.

Er is nu voor een beperkte groep investeerders de mogelijkheid om nog voor de publieke lancering, eind mei, te investeren in Unveil. Op 9 mei organiseren de founders een investor event in Amsterdam waarvoor de lezers van deze nieuwsbrief zijn uitgenodigd. Je kunt je hier aanmelden of een belafspraak maken met de founders, indien je verhinderd bent om het event te bezoeken.

Ik investeer zelf ook in Unveil in deze ronde en mijn stelregel is dat je een investering in een startup moet beschouwen als geld dat je nu kwijt bent en dat misschien ooit terugkomt – maar dan hopelijk meer dan je erin stopte. Let op: dit is geen beleggingsadvies en je belegt buiten AFM-toezicht, er is geen vergunnings- en prospectusplicht. Alexander Sporre van Unveil is een zeer gewaardeerde voormalig collega van me en ik geloof heilig in de NFT-markt, dus ik ben verre van neutraal.

Binance is belangrijker dan wordt gedacht

Het nieuws dat Binance in de VS wordt onderzocht door de CFTC was een voetnoot in de Nederlandse media, die steeds meer worden gedomineerd door visueel aantrekkelijke incidenten zoals een aansteker op een Ajax-hoofd of trekkers op een snelweg. Dat klikt beter en er is eenvoudiger over te schrijven dan analyses over CFTC, AML, KYC en andere saaie afko’s. Over de reden dat Binance terecht onder vuur ligt schreef ik vorig jaar al uitgebreid. Kern is: Binance doet te weinig om witwassen tegen te gaan. Maar Binance en de voormalige malafide concurrent FTX, zijn om twee redenen belangrijk.

Allereerst beseft de traditionele financiële wereld inmiddels dat digitale assets niet verdwijnen, hoezeer ook wordt getracht om ze ver te houden van investeerders. Pioniers zoals Binance, dat in een ongeëvenaard tempo innovaties introduceerde, zijn voorlopers die de traditionele grootbanken een spiegel voorhouden en aantonen hoe continu en snel innoveren in de financiële wereld wel degelijk mogelijk is. Dat trekt wereldwijde een grote groep veelal jonge, actieve beleggers aan waar banken alleen van kunnen dromen. Die banken zouden moeten bekijken wat Binance goed doet qua producten en diensten en die slagkracht koppelen aan hun eigen, strengere regelgeving.

Ten tweede moeten crypto-beleggers nu beseffen dat die drieletterige afkortingen AML en KYC ook voor hen belangrijk zijn. Het is simpel: als niet kan worden aangetoond wat de bron is van geld, al dan niet in crypto, en als niet duidelijk is wie de eigenaar is van deze tegoeden, dan zal er binnenkort geen betaalkoppeling meer zijn naar de traditionele financiële wereld. Afgelopen week werd een deel van de Australische activiteiten van Binance verboden door de overheid. De Nederlandse spelers zijn veel netter, maar als de internationale cryptobeurzen waar de actieve beleggers graag handelen zo schimmig blijven opereren, zal binnenkort elke overschrijving van of naar Binance en diens concurrenten worden geweigerd door de banken. Het wordt zo onmogelijk om bijvoorbeeld een huis te kopen met cryptowinst. Dat kan dan alleen nog in dubieuze contreien, maar niet iedereen wil in Montenegro of Dubai wonen.

Paris, Texas?

Al geloof ik heilig in digitale assets en blockchain, zolang er geen onafhankelijke data beschikbaar is die de energiebron van de mining aantoont, zal ik vanwege de daarmee gepaard gaande CO2 uitstoot niet in Bitcoin beleggen. Omdat ik met Bluenote werk in blockchain maar uitsluitend op het gebied van duurzaamheid, hink ik qua evenementenbezoek vaak op twee gedachten.

In Parijs vindt begin mei het Sustainable Innovation Forum plaats. Juist nu de transitie naar een duurzame samenleving onder druk staat door de haperende wereldeconomie, is dat een interessant event waar helaas weinig digital assets aan bod komen. Zelfs niet op het gebied van carbon trading. Een week eerder wordt in Austin, Texas, Consensus georganiseerd door het toonaangevende cryptomedium Coindesk. Daar is uiteraard volop aandacht voor digital assets, maar weinig oog voor duurzaamheid. Het blijft lastig.

Fijne links

Zeeuws meisje Meltem Demirors
  • een bijzonder mens: te weinig Nederlanders volgen Meltem Demirors, één van de meest intelligente en originele denkers in de cryptowereld. Ze sprak al voor het Amerikaanse congres over crypto, is de gezaghebbende stem der redelijkheid over digital assets op CNBC en gek op leren broeken en vreemde memecoins. Als dochter van Turkse ouders werd Demirors gebeuren in… Terneuzen, alvorens op jonge leeftijd naar Amerika te verhuizen. Word haar 257.000ste volger op Twitter en je zult er geen spijt van hebben.
  • nog altijd een handige nieuwsbron: Hacker News ziet er uit als een Albanese telex uit 1955, maar even de headlines checken levert altijd iets bijzonders op. Dit zag ik deze week bijvoorbeeld via Hacker News: optimist met veel vrije tijd maakt van een Dyson haardroger een vliegtuigmotor en fietser smokkelt zesduizend SD-kaarten China *in.*
  • één van mijn favoriete nieuwsbrieven is die van de legendarische investeerder Fred Wilson. Daarin las ik deze week dat zijn vc USV heeft geïnvesteerd in Noya, een startup die technologie ontwikkelt die de wereld nodig heeft: CO2 verwijdering uit de lucht, op z’n Amerikaans heet het Direct Air Capture Technology. Klinkt toch beter.

Nerdsentiment

Tot slot een blik op de belangrijkste koersen in tech, waarbij ik Amazon, Apple, Google, Meta en Microsoft vergelijk met de S&P 500, de Dow Jones Index en Bitcoin en Ethereum als belangrijkste graadmeters in de cryptowereld. Ethereum (ETH) is de winnaar van de week met ruim 10% stijging.

Het was niet de week van Bitcoin, hoewel BTC voor het eerst sinds juni vorig jaar boven de $30.000 kwam. Het steekt Bitcoin-maximalisten altijd als een altcoin, met name het leidende ontwikkelplatform Ethereum, een beter rendement toont zoals deze week. Maar de Bitcoin-fanaten waren vooral woedend omdat de New York Times een uitgebreide studie publiceerde waaruit bleek dat 34 Bitcoin-mining bedrijven in de VS nog meer energie verbruiken dan 3 miljoen huishoudens. De Bitcoinfans merkten terecht op dat het artikel de plank mis slaat door inefficiënte en sterk verouderde energiesubsidies te wijten aan Bitcoin. Maar het absurde energieverbruik van Bitcoin is onweerlegbaar. “Ze voegen honderden megawatts aan nieuwe vraag toe terwijl we al geconfronteerd worden met de noodzaak om snel te snijden in fossiele energie,” aldus Jesse Jenkins, een Princeton professor die de uitstoot van het elektriciteitsnet bestudeert. “Als je geeft om klimaatverandering,” voegde hij eraan toe, “dan is dat een probleem.” Daar is geen speld tussen te krijgen.

Ik hoop volgende week weer een nieuwsbrief te kunnen maken, maar we vonden eergisteren een zieke puppy in de straat die we in huis hebben genomen om te verzorgen en dat blijkt tijdrovender dan ik had gedacht. We zoeken nog een naam voor de puppy, tips en suggesties zijn welkom! Ook over de nieuwsbrief uiteraard.

Een fijne zondag gewenst.

Met vriendelijke groet,

Michiel Frackers

LinkedIn

Instagram 

Recent interview bij BNR met Ben van der Burg en Herbert Blankesteijn

Categorieën
crypto

Geloof jij iemand over crypto die zelf al z’n Bitcoins verkocht?

Nu mijn eerste week bloggen over crypto erop zit, wil ik de meest gestelde vragen beantwoorden die ik heb ontvangen. Een slimmerik vroeg: ‘waarom zou iemand zitten te wachten op de mening over crypto en nft’s van iemand die al zijn Bitcoins jaren geleden voor veel te weinig verkocht en zelf geen nft’s bezit?’ Die vraag beantwoord ik het laatst.

De meest gestelde vraag die ik kreeg is: waarom ben je gaan bloggen over crypto?  

Ik volg het cryptonieuws al jaren en praat daarover met collega’s en vrienden. Eigenlijk heb ik het meest geleerd van hun meningen en tips. Datzelfde hoop ik nu te bereiken op een grotere schaal, door feedback te horen van lezers/volgers, al zal dat gerust tijd kosten. Door mezelf op te leggen elke werkdag iets te schrijven over crypto en nft’s, word ik gedwongen scherp te blijven en iets verder te kijken dan mijn eigen werk bij Blue City Solutions en ons crypto-project Bluenote. Ik verwacht niet dat ik ooit zo goed en relevant zal worden als Fred Wilson, maar ik hoop wel geïnteresseerden in de crypto en nft sector te informeren en liefst inspireren, als u mij toestaat zo onbescheiden te zijn.

Je schreef dat je geen Bitcoin koopt omdat het teveel CO2 uitstoot veroorzaakt. Dat argument is al jaren ontkracht, je moet je echt meer verdiepen in de materie.

Ok, dat is geen vraag en die beantwoord ik met een oprechte wedervraag: hoeveel procent van alle Bitcoin mining gebeurt momenteel met duurzame energie? Ik ben zeer geïnteresseerd in onderzoek naar de energiemix van Bitcoin miners, maar gedegen onderzoek lijkt nog te ontbreken. Ik hoor graag alle tips en lees alle links naar onderzoeken!

Door Bitcoin terzijde te schuiven suggereer je dat Proof of Work geen waarde heeft. Maar er zijn veel situaties waarin PoW waardevol is, of vind jij alle PoW projecten irrelevant?

Ik vind het heel goed dat er onderscheid wordt gemaakt tussen het energievretende aspect van Proof of Work (PoW) en de noodzaak van een goed werkend consensus-mechanisme. De relevantie van PoW en de daadwerkelijke status van Proof of Stake (PoS) zijn twee onderwerpen die ik probeer scherp te volgen. En ik vind Bitcoin wel fascinerend als concept, als belegging en als pionier van decentrale valuta. Satoshi Nakamoto, de auteur van het Bitcoin white paper, verdient het om ooit een Nobelprijs voor de economie te krijgen. Maar ik denk ook dat er betere blockchain-projecten en crypto-tokens zullen komen. Alleen zullen die conceptueel altijd schatplichtig zijn aan Bitcoin.

Klopt het dat je Bitcoin ooit helemaal niks vond?

Ja, er is zelfs bewijs van, helaas 😉 Ruim 10 jaar geleden kwam Bitcoin telkens ter sprake in het radioprogramma BNR Digitaal van techjournalist Herbert Blankesteijn, de Nederlandse Walt Mossberg, waar ik regelmatig te gast was. Ik miste toen de elementaire interesse om me genoeg te verdiepen in Bitcoin en vergeleek het in mijn hoofd conceptueel teveel met Linden dollars, de munteenheid uit de computerwereld Second Life. De Mount Gox hack hielp niet erg. Mijn verkeerde conclusie toen was dat er een centrale entiteit nodig is, zoals een centrale bank, die dit soort ellende zou moeten voorkomen. Maar Mount Gox had niets te maken met Bitcoin, het was juist een hack van een single point of failure: een exchange. Een centrale entiteit.

Ik had tot 2015 het Bitcoin white paper nooit gelezen. Al vraag ik me af of ik het belangrijkste aspect van blockchain technologie daaruit had weten te destilleren: de decentralisatie. Van alle bijzondere elementen van blockchain technologie, vind ik decentralisatie het meest fascinerend.

Overigens is sindsdien mijn vaste controlevraag om te weten hoe ik iemands mening over crypto op waarde moet inschatten: ‘heb je het Bitcoin whitepaper gelezen?’ (En als iemand die vraag positief beantwoordt maar je vermoedt dat dit niet het geval is, loont het om de strikvraag te stellen: ‘vond jij het ook zo’n ondoenlijk dik boek?’ De Bitcoin white paper beslaat immers slechts 9 pagina’s inclusief 1 pagina referenties.)

Heb je echt al je Bitcoins verkocht na de Mount Gox hack?

Ondanks dat ik nooit de white paper had gelezen, heb ik ongeveer 10 jaar geleden wel voor 1000 Euro aan Bitcoins gekocht. Eigenlijk door het radioprogramma met Herbert Blankesteijn. Mount Gox was niet de enige reden dat ik de Bitcoins weer verkocht: ik had een zware knie-operatie, mensen die ik kende waren overleden aan boord van MH17 en ik was verwikkeld in een rechtzaak met de Nederlandse overheid die tijd, geld en energie vereiste. Het was simpelweg een rottijd. Ik meen dat ik iets van 30, maximaal 35 Bitcoin had. Ik heb ze verkocht voor minder dan 10.000 Euro. Er is een reden dat ik zeg: ik geef NOOIT beleggingsadvies.

Hoewel een voormalig hoofd trading van een grote bank ooit tegen me zei: ‘zeur niet, want je had nog altijd 10 X rendement, meer dan prima. Maar: je had alleen de helft moeten verkopen, niet alles.’

Het duurde tot 2016 voor ik me in blockchain ging verdiepen en mijn mening over Bitcoin en blockchain volledig moest herzien. Ook daar is bewijs van 😉

Je ontwikkelt dus crypto (BNOW, de token van het Bluenote-protocol) en stelt een portefeuille samen met PoS layer 1 tokens, maar bezit geen Bitcoin en geen nft’s: waarom zou ik lezen wat jij schrijft?

Het klopt dat ik geen Bitcoin bezit vanwege de bijbehorende CO2 footprint, hoewel ik hoopvol blijf dat dit probleem wordt opgelost. Voor mij geen gaming assets of nft’s, die zijn voor mij nog te moeilijk en te tijdrovend om goed te begrijpen. Ik geloof enorm in het potentieel en de transparantie van nft’s, maar ik zou ze eerder zelf ontwikkelen dan kopen van anderen. Simpelweg omdat het teveel tijd kost om de waarde daarvan goed te kunnen inschatten en dan blijft het nog een enorm grote gok.

Ik ben nu ruim 6 jaar bezig met crypto vanuit Blue City Solutions en Bluenote is ons eerste crypto-project, dat nog volop in ontwikkeling is; maar pas dit jaar denk ik dat ik er genoeg over te zeggen heb op een manier, dat andere mensen er enige interesse in zouden kunnen hebben. De eerste tekenen zijn positief en het is aardig te zien dat serieuze media als BNR mijn blog lezen. Desondanks weet ik zeker dat ik veel meer niet weet over crypto, decentralisatie en nft’s, dan dat ik er wel over weet. Mijn ambitie is om anderen deelgenoot te maken van mijn ontdekkingsreis in deze fascinerende wereld.

Categorieën
crypto

Bitcoin, Ethereum, de beurs en de oorlog

Er wordt enorm veel gepraat over de waarde van crypto in vergelijking met de beurskoersen en al helemaal sinds het begin van de Russische invasie van de Oekraine op 24 februari, vandaag drie weken geleden. Ik heb daarom eens vergeleken hoe Bitcoin en Ethereum het doen vergeleken met de S&P 500. En de uitkomsten zijn best verrassend.

Als startdatum van de vergelijking van de twee ijkpunten van crypto, Bitcoin en Ethereum, met de meest gebruikte graadmeter van de beurzen, de S&P 500, heb ik de datum genomen van de beursintroductie van Ethereum op Kraken, 7 augustus 2015. Volledig arbitrair uiteraard, maar ik kon moeilijk een datum nemen van voordat Ethereum bestond. Om geen al te lange rijtjes te maken heb ik verder gekeken naar de koersen op 1 januari van dit jaar, vervolgens naar 24 februari, dat was de dag van de invasie drie weken geleden, en de stand van vandaag.

Ik begrijp dat het discutabel is om een index van 500 grootste beursfondsen te vergelijken met twee cryptocurrencies. Maar de S&P 500 vormt ongeveer 70% tot 80% van de marktwaarde van de Amerikaanse beurzen. Bitcoin en Ethereum vertegenwoordigen samen ruim 60% van de gehele cryptomarkt van bijna 2000 miljard dollar. Vandaar de keuze voor Bitcoin, Ethereum en de S&P 500.

Laten we eerst kijken naar Bitcoin:

Bitcoin:

  • 7 augustus 2015: $276
  • 1 januari 2022: $ 47686
  • 24 februari 2022: $ 35000
  • 17 maart 2022: $ 41000
  • Procentuele stijging tussen 7 augustus 2015 en vandaag: 14755%

Wie op 7 augustus 2015 voor 100 dollar Bitcoin kocht, had daar 0.36 Bitcoin voor gekregen en die zijn vandaag bijna 15.000 dollar waard. Kortom, 150 keer je inleg terug op elke dollar.

Sinds 1 januari is Bitcoin 14% gedaald; de dag van de humanitaire vredesmissie, kuch, was de daling liefst 26% vergeleken met de eerste dag van dit jaar, maar sindsdien is Bitcoin weer 13% gestegen.  

De tweede crypto om te bekijken is Ethereum.

Ethereum:

  • 7 Augustus 2015: $ 2,77
  • 1 januari 2022: $ 3683
  • 24 februari 2022: $ 2336
  • 17 maart 2022: $ 2820
  • Procentuele stijging tussen 7 augustus 2015 en vandaag: 101705%

Wie op 7 augustus 2015 voor 100 dollar Ethereum kocht, had daar ruim 36 ETH voor gekregen en die zijn vandaag ruim 100.000 dollar waard ($ 101080 om exact te zijn). Kortom, dat is ruim duuzend keer je inleg terug op elke dollar.

Sinds 1 januari is Ethereum 23% gedaald, maar sinds de start van de oorlog weer 13% gestegen.  

Tenslotte kijken we naar de belangrijkste graadmeter van de beurskoersen, de Standard & Poor’s 500.

S&P 500:

  • 7 Aug 2015: 2000 punten
  • 3 jan 2022: (omdat 1 januari op een zaterdag viel opende de Amerikaanse beurzen pas op maandag 3 januari, die luiwammesen):  4796 punten
  • 24 februari 2022: 4225 punten
  • 17 maart 2022: 4357 punten
  • Procentuele stijging tussen 7 augustus 2015 en vandaag: 119%

Sinds 1 januari is de S&P 500 slechts 9% gedaald (vergelijk dat eens met Bitcoin en Ethereum) maar sinds de start van de oorlog toch weer 3% gestegen.  

Conclusies:

  • *open deur alert* op lange termijn, denk dan aan minimaal 5 jaar, zijn Bitcoin en Ethereum veel betere beleggingen gebleken dan traditionele aandelen – ondanks alle enorme dalingen tussendoor
  • dit kalenderjaar blijft de S&P 500 sterk overeind, vergeleken met een daling van  14% van Bitcoin en een ijzingwekkende –23% van Ethereum
  • sinds de start van de oorlog is crypto sterker gestegen dan de S&P 500, maar 13% stijging voor de cryptos tegen 3% stijging voor de S&P 500 is niet bijzonder spectaculair
  • de mythe dat crypto immuun is voor de ‘normale’ economische invloeden zoals renteverhogingen, oorlog en stijgende energieprijzen, is doorgeprikt.

En dat ondanks alle geruchten dat de vermogende Russen de laatste weken massaal in crypto zijn gestapt, met alle tegoeden die ze wel liquide wisten te maken.

bronnen: Coinmarketcap, Google Finance en Yahoo Finance.

Categorieën
crypto

Wie niet heel goed tegen zijn verlies kan, moet uit crypto blijven

De meest gestelde vraag van 2022 is zonder twijfel: hoeveel geld moet ik investeren in crypto? De komende maanden zal ik delen hoe ik probeer een uitgebalanceerde cryptoportfolio op te bouwen met beperkte actieve handel. Dit is GEEN advies. Het moet vooral bewijzen dat het mogelijk is om in crypto te investeren zonder elke seconde als een gek naar je telefoon te grijpen, omdat je bang bent de volgende hype of crash in Bitcoin te missen.


In 2017 gaf de legendarische investeerder Fred Wilson (Twitter, Tumblr, Zynga, Etsy, Coinbase enz) dit antwoord, op basis van het profiel van de belegger:


• young, aggressive risk taker – 10% of net worth in crypto
• sophisticated investor seeking a high performing portfolio – 5% of net worth in crypto
• average investor, slightly conservative, but with some appetite for risk – 3% of net worth in crypto
• retiree seeking to preserve portfolio value and generate income – 0% of net worth in crypto

Een gedetailleerd en zorgvuldig antwoord. En volgens mij volledig overbodig. Sommige bejaarden kunnen ontzettend goed een forse deuk oplopen, omdat hun huis al tot en met de geraniums is afbetaald. Terwijl veel jonge, agressieve risiconemers hun studieboeken moeten verkopen en bezorger worden bij Gorilla’s als ze hun memecoins zien verdampen. Want ik ken geen jonge agressieve knakkers die hun cryptogokjes tot 10% van hun netto vermogen weten te beperken, zoals Wilson adviseert. (Ik zou graag meer onderzoek zien naar de investeringsbeslissingen die vrouwen nemen; zijn er nog steeds minder vrouwen dan mannen in crypto, of zijn ze er eigenlijk gewoon slimmer want stiller over?)

Als mensen mij vragen hoeveel ze in crypto moeten investeren, antwoord ik altijd met een tegenvraag:: kun je ertegen als je alles wat je in crypto steekt, in rook ziet opgaan? Verdampen tot niets? Binance, Binance, alles ist vorbei? En minstens even zo belangrijk: krijg je ruzie met je partner als je alles kwijtraakt?

De paar gekken doorzetters die dan nog over zijn, stellen altijd dezelfde vervolgvraag: welke crypto moet ik kopen?’ Ook op die vraag was Fred Wilson zo vriendelijk antwoord te geven:

“A diverse set of crypto assets would include Bitcoin, Ethereum, the other major layer one blockchains (Solana, Flow, Avalanche, Polkadot, Algorand, etc), the major Defi protocols (Uniswap, Aave, Compound, etc), storage protocols (Filecoin, Arweave, etc), telecommunications protocols (like Helium), some layer two protocols (like Stacks, Polygon, etc), some gaming assets (like Axie, Decentraland, etc), a maybe some NFTs.”

Wilson vergeet weleens aan te geven in welke van deze bedrijven hij zelf, of zijn fonds Union Square Ventures, al heeft geinvesteerd. Maar dat maakt zijn antwoord niet minder relevant. Eerder verklaarde Wilson al dat hij en zijn echtgenote 5% van hun vermogen in crypto hebben geinvesteerd, zowel direct als via fondsen.

In de komende maanden zal ik hier delen hoe ik probeer een crypto-portefeuille samen te stellen met een conservatievere methodiek dan Wilson. Voor mij geen gaming assets of NFT’s, die zijn voor mij te moeilijk en te tijdrovend om goed te begrijpen. Ik zit in crypto voor de lange termijn en wil alle kosten zoveel mogelijk beperken, liefst passief HODL-end.

Samengevat:

1. Ik ben ervan overtuigd dat er “iets enorms” uit de crypto-innovaties zal komen. Decentralisatie en transparantie brengen een intrinsieke nieuwe waarde met zich mee die niet op andere manieren kan worden behaald.

2. Ik geloof sterk in de cryptomarkt, maar ik heb niet het lef om aan te nemen dat ik de winnaars kan kiezen. Dit is moeilijk gebleken bij elke ontwrichtende vooruitgang in de technologie. De uitdaging is om vroegtijdig mogelijke winnaars te identificeren.

Het plan is om naar rato van market cap layer 1 tokens te kopen die zoveel mogelijk Proof of Stake zijn, dus een lager energieverbruik hebben dan Bitcoin. Het heeft als nadelen dat Ethereum zal zijn oververtegenwoordigd (ruim de helft van mijn cryptoportefeuille) en dat ik snelgroeiende hypetokens altijd te laat in portefeuille krijg.

Natuurlijk droomt iedereen van dat ene malle muntje dat 45 miljoen procent in waarde stijgt, zoals Shiba Inu deed in 2021. Wie om 1 minuut over 12 op 1 januari 2021 voor $100 SHIB kocht en ze in december weer verkocht, mocht ruim $ 45 miljoen bijschrijven. Maar ik zou dan piekeren over het juiste verkoopmoment en daarom vermijd ik deze tokens.

Mijn streven is om uiteindelijk minimaal 100 tokens in portefeuille te hebben die elk een minimum market cap hebben van $1 miljard. Zo groot is de cryptomarkt nog niet. Liefst automatiseer ik alle trading via een liquidity pool, maar daarover meer in de komende maanden. Doel is in elk geval om de portefeuille voor iedereen inzichtelijk te maken. En het is uitdrukkelijk geen beleggingsadvies. Het moet alleen wel duidelijk maken dat het mogelijk is om in crypto te beleggen, zonder als een geschifte neuroot elke seconde naar je telefoon te grijpen omdat je vreest anders de volgende Bitcoin zwenking te missen.