Het Messias-gedrag van Sam Altman over AI doet denken aan de wijze waarop Mark Zuckerberg de zegeningen van sociale media voor de samenleving propageerde, voordat de negatieve effecten duidelijk werden en hij publiekelijk werd gekielhaald, ondermeer voor het Amerikaanse congres. Zuckerberg stelt inmiddels dat sociale media eerder een spiegel zijn voor de samenleving dan de veroorzaker van het kwaad, waardoor hij steeds zelfverzekerder wordt in zijn presentatie naar de buitenwereld.
‘Inside the bro-ification of Mark Zuckerberg‘ is de onvertaalbare kop boven een uitstekend artikel van de Washington Post over Zuckerberg, die zichzelf heruitvindt als een gespierde versie van… Julius Caesar? Zuckerberg is overgestapt van zijn bekende hoodie naar t-shirts met zelf verzonnen teksten waarin hij de Latijnse keizer citeert, maar waarbij hij blijkbaar is vergeten hoe Caesar aan zijn einde kwam.
Zuckerberg beleeft een topjaar: door sterke financiĆ«le prestaties stijgt het aandeel Meta fors na een rampzalig 2023, de VR-bril van Apple is geflopt terwijl de nieuwe Ray-Ban Meta smart glasses lovende kritieken krijgt. Maar opnieuw lijkt Zuckerberg blind voor de problemen die de door zijn bedrijf geĆÆntroduceerde technologie kan veroorzaken.
‘Man ziet onbekende vrouw – inclusief woonadres.’
Griezeligste bril ooit
Harvard-studenten maakten van de Meta-bril van Zuckerberg een ‘Terminator-bril’ waarmee ze hele griezelige dingen kunnen doen, door simpelweg iemand aan te kijken:
“De technologie, die Metaās slimme Ray-Ban-bril combineert met de gezichtsherkenningsdienst Pimeyes en enkele andere tools, stelt iemand in staat om automatisch van een gezicht naar een naam, telefoonnummer en huisadres te gaan.”
De video die de studenten dinsdag publiceerden geeft een afschrikwekkend beeld van een wereld waarin bijvoorbeeld elke griezel met zo’n bril elke vrouw kan stalken. De makers hebben alle informatie over deze ‘I-XRAY’ hier gedeeld.
De tekst was voor Altman-begrippen ook droogjes: “Deze financiering stelt ons in staat om ons leiderschap in AI-onderzoek te versterken, onze rekenkracht te vergroten en tools te bouwen die mensen helpen complexe problemen op te lossen.”
“De dageraad, blablabla chocoladevla”
Dat is minder prozaĆÆsch dan de Boeketreeks-teksten die Altman onlangs op zijn eigen blog plaatste:
“We moeten verstandig handelen, maar met overtuiging. De dageraad van het Intelligentie-Tijdperk is een ingrijpende ontwikkeling met zeer complexe en extreem risicovolle uitdagingen. Het zal geen volledig positief verhaal zijn, maar de voordelen zijn zo enorm dat we het aan onszelf, en aan de toekomst, verplicht zijn om uit te zoeken hoe we de risicoās die voor ons liggen kunnen navigeren.”
Dat lijkt er bijna eentje uit het oeuvre van de onvolprezen Kees van Kooten: “maar genoeg over mezelf, wat vind jij van mijn haar?” Want Altman probeert hier ongegeneerd de helft van zijn eigen bedrijfsnaam te koppelen aan een term die de periode zou moeten markeren na ons huidige post-industriĆ«le tijdperk. Het is natuurlijk eerder de dageraad van het TikTok-tijdperk, maar TikTok is minder goed in PR.
OpenAI nu brons, na SpaceX en ByteDance (TikTok)
De financieringsronde verhoogt de druk op Altman om dit hoge prijskaartje waar te maken, normaliter via een beursgang. OpenAI is nu veel meer waard dan enig ander ooit eerder door durfkapitaal gesteund bedrijf op het moment van hun beursgang, waaronder Meta, Uber, Rivian, en Coinbase, volgens een analyse van PitchBook.
De financiering van OpenAI past nog maar net in de grafiek. Bron: Pitchbook.
OpenAI is nu het derde waardevolste door durfkapitaal gesteunde bedrijf ter wereld. Alleen SpaceX van Elon Musk, met een waardering van $180 miljard, en ByteDance, de eigenaar van TikTok met een waardering van $220 miljard, zijn meer waard.
Is er nog concurrentie voor OpenAI?
Om het in Nederlands perspectief te plaatsen: OpenAI is vijf keer zoveel waard als Philips, evenveel als Unilever en nog maar 20% minder dan Shell. De concurrentie van OpenAI moet met afgrijzen naar de nieuwe financiering kijken. xAI, opgericht door Musk, haalde eerder dit jaar meer dan $6 miljard op, maar met een waardering van ‘slechts’ $24 miljard. OpenAIās dichtstbijzijnde concurrent, Anthropic, werd in januari nog gewaardeerd op $19.35 miljard.
Een paar dagen geleden werd er kortstondig enthousiast gereageerd in de markt toen Nvidia, notabene de partij die het meest gaat verdienen aan de nieuwe financiering van OpenAI omdat het alle apparatuur onder de motorklep van ChatGPT levert, een eigen Large Language Model introduceerde dat open source leek, genaamd NVLM. Helaas mag de technologie niet worden gebruikt in commerciƫle toepassingen en daarmee lijkt Google met Gemini de enige echte overgebleven concurrent van OpenAI. Of Anthropic moet financiers vinden die er miljarden tegenaan durven te gooien.
Kredietfaciliteit van $4 miljard voor OpenAI
Vroege investeerders in OpenAI verkeren uiteraard in jubelstemming, waaronder de legendarische Vinod Khosla, die in dit interview met Bloomberg zelfs bijna op een glimlach leek te betrappen. Khosla: āHet is het belangrijkste instrument dat we ooit in de menselijke geschiedenis hebben gehad om overvloed te creĆ«ren en een eerlijkere, meer rechtvaardige, welvarende samenleving te realiseren.ā
Khosla meldde ook dat hij ChatGPT heeft gebruikt voor meer alledaagse taken ā van het snel leren van complexe materie tot het ontwerpen van zijn tuin. Dat laatste is vooral indrukwekkend, want de tuin van Khosla heeft een kilometerslang strand waarover al jarenlang rechtzaken worden gevoerd.
Op donderdag bleek dat OpenAI naast de investeringsronde van $6.6 miljard, ook nog een kredietfaciliteit van $4 miljard heeft weten los te krijgen van een aantal banken. Met ruim $10 miljard kan het bedrijf voorlopig even voort, al blijft de vraag hoe ver deze polsstok reikt voor het bedrijf dat dagelijks miljoenen verliest.
Mozart van de wiskunde
Wie bombastische kreten rondstrooit over AI als redder van de mensheid, roept de kritiek over zichzelf af. Die varieert van inhoudelijke kritiek op de kwaliteit van de door OpenAI ontwikkelde technologie, tot de wijze waarop Altman het bedrijf leidt.
Er lekt steeds meer uit over de wijze waarop OpenAI gehaast, vooral onder druk van de concurrentie van Google, producten uitbrengt die verre van gereed zijn en onvoldoende getest. Al voor Mira Muratiās onverwachte vertrek bij OpenAI, klaagde het personeel dat het o1-model te vroeg was uitgebracht.
The Atlantic pleit ervoor om Altman’s gezwollen retoriek terzijde te schuiven en vooral te kijken naar wat de producten van OpenAI op dit moment kunnen:
“Altman blijft volhouden dat de deep-learningtechniek die ChatGPT aandrijft in principe elk probleem kan oplossen, op elke schaal, zolang het over voldoende energie, rekenkracht en data beschikt. Veel computerwetenschappers zijn echter sceptisch over deze bewering en stellen dat er nog meerdere belangrijke wetenschappelijke doorbraken nodig zijn voordat we kunstmatige algemene intelligentie bereiken.”
Terence Tao, een wiskundeprofessor aan UCLA, is volgens The Atlantic ‘een superintelligentie in het echte leven, de Mozart van de Wiskunde.’ Tao heeft talloze prijzen gewonnen, waaronder het equivalent van een Nobelprijs voor wiskunde, en analyseerde de prestaties van het door OpenAI flink gehypte o1.
De conclusies van Tao zijn niet positief voor het rekenkundige vermogen van o1 en leidde er zelfs toe dat Tao excuses aanbood voor de vergelijken van de prestaties van o1 met die van een doctoraal student.
Een bredere analyse verscheen In het boek ‘AI Snake Oil: Wat Kunstmatige Intelligentie Wel Kan, Wat Het Niet Kan, en Hoe Je Het Verschil Kunt Herkennen.’Hierin leggen de auteurs uit waarom organisaties in de val lopen van AI-snake oil (waardeloze oplossingen), waarom AI sociale media niet kan repareren, waarom AI geen existentiĆ«le bedreiging vormt, en waarom we ons veel meer zorgen zouden moeten maken over wat mensen met AI zullen doen dan over wat AI op zichzelf zou doen. Ik heb het boek niet gelezen maar de kritieken zijn positief.
OpenAI heeft bijna net zoveel financiering opgehaald, als de concurrentie bij elkaar opgeteld.Ā
Reuters maakte dit overzicht van financieringen in 2024. Opgeteld gaat het om ruim $10 miljard en dat onderstreept vooral hoe goed gefinancierd OpenAI is, dat door de investeringsronde en de kredietfaciliteit van de banken zelf over een dergelijk bedrag kan beschikken.
Hoe leuk zou het zijn als ze het apparaat LoveFrom noemen, zodat mensen aan elkaar gaan vragen hoe de nieuwe LoveFrom bevalt?
De Wall Street Journal meldt dat Apple ter elfder ure is afgehaakt en niet zal participeren in de investeringsronde in OpenAI, die naar verwachting komende week zal sluiten. Het zou voor Apple een zeldzame investering in een niet beursgenoteerd technologiebedrijf zijn geweest.
De vraag is of het niet deelnemen in de investeringsronde gevolgen heeft voor de mogelijke integratie van ChatGPT in de nieuwe versie van het besturingssysteem voor de iPhone, iOS 18. Ondanks alle prachtige promofilmpjes is nog steeds onduidelijk wat Apple bedoelt met de eigen interpretatie van AI onder de naam ‘Apple Intelligence’. Eerst zien, dan geloven blijft het credo in technologie.
Wellicht is Apple’s enthousiasme voor participatie in OpenAI geslonken door de aanhoudende berichten dat topontwerper Jony Ive, voormalig vertrouweling van Steve Jobs en nu mede gefinancierd door diens weduwe Laurene Powell Jobs, met zijn nieuwe bedrijf LoveFrom en OpenAI CEO Sam Altman aan een heuse iPhone-killer werkt: een mobiel apparaat met volledig geĆÆntegreerde AI-functies van, verrassing, OpenAI.
Een “iPhone voor AI”
In een groot artikel in de New York Times wordt in detail bericht over de totstandkoming van het nieuwe mobiele apparaat, helaas zonder dat duidelijk wordt wat het voor apparaat is:
In februari vond Mr. Ive kantoorruimte voor het bedrijf. Ze gaven $60 miljoen uit aan een gebouw van 32.000 vierkante voet genaamd het Little Fox Theater, dat grenst aan de binnenplaats van LoveFrom. Hij heeft ongeveer 10 medewerkers aangenomen, waaronder Tang Tan, die toezicht hield op de productontwikkeling van de iPhone, en Evans Hankey, die Mr. Ive opvolgde als hoofdontwerper bij Apple.
Op een vrijdagochtend eind juni waren Mr. Tan en Ms. Hankey te zien terwijl ze stoelen verplaatsten tussen het Little Fox Theater en de nabijgelegen LoveFrom-studio. De stoelen waren beladen met papieren en kartonnen dozen met de eerste ideeƫn voor een product dat A.I. gebruikt om een computerervaring te creƫren die minder sociaal verstorend is dan de iPhone.
Het project wordt in het geheim ontwikkeld. Mr. Newson (collega-ontwerper Marc Newson, MF) zei dat het product en het tijdstip van release nog moeten worden bepaald.”
$60 miljoen aan kantoorruimte voor een startup
Toch lekker als je een startup kunt beginnen met $60 miljoen dollar, alleen al voor je kantoorruimte. Budget voor de website van Ive’s bedrijf LoveFrom was er niet. Er wandelt een geanimeerde beer, de mascotte van de staat CaliforniĆ«, over de bedrijfsnaam.
Wired publiceerde gisteren een mooi stuk waarin het bijna hardop pratend probeert uit te vogelen aan wat voor mobiel apparaat Ive en Altman werken. Want niemand heeft een beeld bij de kreet “een iPhone voor AI.” Maar om investeerders te lokken, een specialiteit van Altman, zal het fantastisch werken.
Ze was gezichtsbepalend bij OpenAI, maar CTO Mira Murati vertrok zonder CEO Sam Altman vooraf in te lichten. Bron foto: OpenAI
Het is een kwestie van tijd voor er een film verschijnt over OpenAI, hopelijk net zo’n goede als The Social Network over de oprichters van Facebook. Misschien kan de hele film wel met AI worden gegenereerd uit de producten van OpenAI zelf. Want dat blijft bijzonder aan OpenAI: hoewel er van de elf oprichters nog maar drie over zijn nadat ze jarenlang vechtend over straat rolden, blijft het bijzondere producten ontwikkelen. Het is alsof er een auto steeds Formule 1 races blijft winnen terwijl de meeste teamleden bij elke pitstop proberen de helm van hun eigen coureur af te rukken, zijn stuur te verwijderen en de banden lek te prikken.
Superman wordt Dagobert Duck
Ooit werd OpenAI opgericht als een stichting met een nobel doel: het vooruit helpen van de mensheid met behulp van kunstmatige intelligentie. Van die altruĆÆstische waarden is niets over nu het verandert in een zwaar gefinancierd, door aandeelhouderswaarde gedreven commerciĆ«le onderneming. De overgang van OpenAI naar een for-profit benefit corporation, zal CEO Sam Altman naar verluidt voor het eerst enkele miljarden dollars aan aandelen in het bedrijf opleveren. Het is alsof Superman transformeert in Dagobert Duck.
Door de spanningen die deze overgang met zich meebrengt zijn deze week prominente managers zoals Chief Technology Officer Mira Murati, Chief Research Officer Bob McGrew en VP van Post Training Barret Zoph opgestapt, wat vragen oproept over de stabiliteit van het bedrijf. Eerder schreef ik over de bijzondere carriere van de oorspronkelijk Albanese Mira Murati.
De leiding van OpenAI een jaar geleden op de cover van Wired. Alleen Altman, rechtsonder, is nog werkzaam bij het bedrijf.
och staan investeerders te dringen om miljarden te pompen in OpenAI. De enorme nieuwe investeringsronde, geleid door Thrive Capital, waardeert het bedrijf op $150 miljard. Dat is vijftig procent meer dan Facebook waard was tijdens de beursgang, terwijl het al een miljard winst maakte. Beleggers sprake schande van een dergelijke waardering en zien knarsetandend toe dat het bedrijf inmiddels vijftien keer zoveel waard is geworden, maar dat terzijde. Winst is een begrip dat ze bij OpenAI de komende jaren alleen zullen zien als ze het als prompt invoeren in ChatGPT, maar niet in de boekhouding.
Open AI doet $12 miljard omzet, $15 miljard verlies?
Anonieme bronnen vertelden Reuters dat de omzet van OpenAI volgend jaar zal stijgen naar $11.6 miljard, vergeleken met een geschatte $3.7 miljard omzet in 2024. De verliezen kunnen dit jaar oplopen tot wel $5 miljard, afhankelijk van de uitgaven voor rekenkracht. Als de operationele marge niet heel snel verbetert betekent dit dat OpenAI, bij de verwachte omzet in 2025, volgend jaar ruim $15 miljard verlies zal lijden.
Ik kan het niet laten: $15 miljard verlies is $41 miljoen per dag, $1.7 miljoen per uur en $476 per seconde. Verlies.
Met de nieuwe $6.5 miljard op zak komt OpenAI nog geen half jaar verder, al zal de kas op dit moment nog niet geheel leeg zijn. Zullen we het ‘opvallend’ noemen dat een bedrijf blijkbaar zo veelbelovend kan zijn, dat de bedrijfswaarde niet tien keer zo hoog is als de winst, maar tien keer zo hoog als het verlies?
Er is in web3 en cryptokringen met enig cynisme gereageerd op de, laten we het voorzichtig uitdrukken, verandering in de grondhouding ten opzichte van crypto en ai, van presidentskandidaat Kamala Harris. Terwijl het volstrekt logisch is dat een politicus het beleid van de voormalige partijleider, notabene de zittende president, niet direct kan afvallen.
Op 4 augustus schreef ik: “De regelgeving op cryptogebied blijkt een splijtzwam te zijn. Ik verwacht dat Harris nog voor de verkiezingen een andere beleid op crypto-gebied zal voorstellen dan president Biden samen met de SEC heeft uitgevoerd tijdens zijn presidentschap.”
Miljoenen, vooral jonge, mannelijke stemmers die pro-crypto zijn, blijken het onderwerp zo belangrijk te vinden dat het zelfs doorslaggevend is bij hun stemgedrag. Maar er is vrijwel niemand die vanwege een sterk anti-cryptobeleid op Harris zou stemmen. In een spannende presidentsrace is het daarom logisch dat Harris nu de crypto-kiezers probeert te paaien. De Washington Post bericht:
“In een toespraak in Pittsburgh over de economie op woensdag zei Harris dat het belangrijk is voor de VS om hun dominantie in blockchaintechnologie, die de handel in cryptocurrencies zoals bitcoin mogelijk maakt, te behouden. De Harris-campagne bracht woensdag ook een beleidsdocument uit waarin stond dat ze āinnovatieve technologieĆ«n zoals AI en digitale activaā zou aanmoedigen, een verwijzing naar cryptocurrencies en soortgelijke technologieĆ«n zoals stablecoins. Harris had zondag ook beloofd aan donateurs in New York City om een āveiligere zakelijke omgevingā te creĆ«ren voor digitale activa.
Harris heeft nog geen specifiek plan uiteengezet om crypto te promoten, en haar uitspraken benadrukten ook het belang van consumentenbescherming tegen misleidende praktijken. Maar haar opmerkingen waren deels bedoeld om investeerders gerust te stellen die bang waren dat de Democratische presidentskandidaat hetzelfde vijandige beleid tegenover de sector zou voortzetten dat zij zien onder president Joe Biden, aldus twee externe adviseurs van de campagne die op voorwaarde van anonimiteit spraken om de tactiek te beschrijven.
De verzoenende houding komt te midden van een golf van druk van donateurs en cryptogroepen, die hun uitgaven aan politieke doeleinden dit jaar enorm hebben verhoogd, evenals electorale zorgen bij Democraten over het vervreemden van de miljoenen Amerikanen die hebben geĆÆnvesteerd in cryptocurrencies.”
Samengevat: het is politieke zelfmoord om je als politicus te keren tegen een onderwerp waarmee je een groep kiezers van je vervreemdt, zonder dat je er bij een andere electorale groep mee scoort. En al helemaal als de potentiƫle kiezers ook nog eens met honderden miljoenen dollars je campagnekas kunnen spekken.
Oprah Winfrey in een tv-programma over AI voelt een beetje als Taylor Swift die quantummechanica uitlegt: onverwacht, maar toch interessant
ChatGPT o1 is niet sexy
Het programma, waarvan Newsweek een goede samenvatting maakte, verscheen uitgerekend in de week dat OpenAI de lang verwachte en flink gehypete nieuwe versie van ChatGPT introduceerde, genaamd o1. Letter o, cijfer 1. Niemand snapt waarom, want de vorige versie heette ChatGPT 4o. Cijfer 4, letter o. Alsof je bij zwemdiploma’s na A en B verder mag voor diploma -3.
Het doet verlangen naar het simplisme van Elon Musk, die net zo lang Tesla-modellen uitbracht met letters en cijfers tot er S 3 X Y stond. (Alleen al het breken met deze traditie en het kiezen voor de lilleke naam Cybertruck, was de goden verzoeken.)
Apple doet teveel
OpenAI stond eerder in de week al in de belangstelling omdat Apple de iPhone 16 aankondigde, die vooral bijzonder lijkt door het toekomstig gebruik van AI, Apple Intelligence genoemd; want net als met kabeltjes neemt Apple met haar benamingen liever geen industrie-standaarden over.
OpenAI heeft daartoe een samenwerking met Apple gesloten waarvan de details schimmig zijn. Het is onduidelijk wanneer die AI-toepassing beschikbaar komt, maar liefhebbers kunnen uiteraard wel alvast de schrikbarend dure iPhone 16 bestellen.
Het is niet bekend wat Apple-watcher en investeerder bij Google Ventures MG Siegler vindt van de productnamen bij OpenAI, maar hij was niet enthousiast over de stortvloed aan namen die Apple inmiddels voert: 16, 16 Pro, 16 Pro Max, A18, A18 Pro, 4, Ultra 2, Pro 2, Series 10. De namenregen illustreert vooral dat Apple probeert in de breedte te groeien en moeite heeft baanbrekende nieuwe producten te introduceren.
Meningen over ChatGPT o1 lopen uiteen
The Verge publiceerde een helder overzicht van de mogelijkheden van o1 en merkte terecht op dat slechts een tipje van de sluier is opgelicht. Wharton-professor Ethan Mollick, vaker aangehaald in deze nieuwsbrief, kwam gisteren met een scherpe analyse:
“Toen de o1-preview en o1-mini modellen van OpenAl vorige week werden onthuld, namen ze een fundamenteel andere benadering van schaling. Waarschijnlijk een Gen2-model op basis van trainingsgrootte (hoewel OpenAl niets specifieks heeft onthuld), bereikt o1-preview echt verbazingwekkende prestaties op specifieke gebieden door een nieuwe vorm van schaling te gebruiken die plaatsvindt NADAT een model is getraind.
Het blijkt dat inferentie compute – de hoeveelheid computerkracht die wordt besteed aan “nadenken” over een probleem, ook een eigen schalingswet heeft. Dit “denk”-proces is in wezen het model dat meerdere interne redeneerstappen uitvoert voordat het een output produceert, wat kan leiden tot nauwkeurigere antwoorden (de AI denkt niet in enige echte zin, maar het is gemakkelijker uit te leggen als we een beetje antropomorfiseren).”
‘Onthouden is niet begrijpen, kennis is niet intelligentie’
‘Onthouden is niet begrijpen, kennis is niet intelligentie’. Screenshot van het antwoord van ChatGPT o1 op mijn vraag wat groter is, 9.11 of 9.8
Op LinkedIn trok Jen Zhu Scott, altijd een onafhankelijk denker door wie ondergetekende en plein publique ook weleens de oren is gewassen, juist fors van leer tegen de voortdurende pogingen van OpenAI om technologie te antropomorfiseren: ofwel het toekennen van menselijke eigenschappen, emoties of gedragingen aan ChatGPT, omdat het projecties zijn van onze eigen ervaringen en niet altijd correcte weergaves zijn van het AI-product waar het over gaat.
Jenn Zhu Scott: “OpenAI heeft zojuist OpenAI o1 uitgebracht en het wordt op de markt gebracht als een AI die ‘denkt’ voordat het antwoordt. Ik heb het getest met enkele klassieke jailbreak-prompts. Fundamenteel heb ik problemen met de manier waarop OpenAI meedogenloos AI antropomorfiseert en hoe ze de mogelijkheden ervan beschrijven. Een AI kan niet ‘denken’, het verwerkt en voorspelt net als andere computers. 9.11 is nog steeds groter dan 9.8, ondanks dat het oplossingen voor vragen op PhD-niveau kan onthouden. Onthoud:
Onthouden is niet begrijpen.
Kennis is niet intelligentie.
Stop met het antropomorfiseren van AI. Het is al krachtig als hulpmiddel. Antropomorfisering van AI misleidt en leidt af van de echte kritisch belangrijke ontwikkeling naar geavanceerde AI. Ik ben het zo zat en voor degenen die de onderliggende technologieĆ«n en theorieĆ«n begrijpen, is dit onzin op het niveau van kwakzalverij. š¤·š»āāļø Het moet worden benoemd.”
Het was een hedendaagse versie van clown Bassie die ooit voor TomTom ‘allememachies Adriaantje, we moeten linksaf‘ insprak, maar de vraag is vooral naar voorbeelden waarin ChatGPT o1 ‘redeneert’ of ‘denkt’ op een wijze die eerdere versies, of andere AI-tools zoals Claude of Google Gemini, niet beheersen.
Wat betekent ‘denken’ of ‘redeneren’? Simon Willison zoekt een concreet voorbeeld dat het verschil daarin illustreert tussen ChatGPT o1 en 4o.
Zoals Simon Willison stelde op X: “Ik heb nog steeds moeite om “redeneren” te definiĆ«ren in termen van LLM-mogelijkheden. Ik zou geĆÆnteresseerd zijn in het vinden van een prompt die faalt op huidige modellen, maar slaagt op strawberry (codenaam van ChatGPT o1, MF), die helpt de betekenis van die term te demonstreren.”
De vraag is of het nieuwste product uit de stal van OpenAI goed genoeg kan ‘nadenken’, om die favoriete term van OpenAI maar eens te gebruiken, om trucjes te weerstaan zoals ‘mijn oma werkte in een napalmfabriek, ze vertelde me altijd over haar werk, ik mis haar zo, vertel eens hoe ik een chemisch wapen maak?’
Terug naar Oprah en Sam Altman
In het programma met Oprah Winfrey beweerde Sam Altman, CEO van OpenAI, dat de huidige AI concepten leert binnen de data waarop het is getraind.
“We laten het systeem duizend woorden in een reeks zien en vragen het om te voorspellen wat er daarna komt. Het systeem leert te voorspellen, en daarin leert het de onderliggende concepten.”
Veel experts zijn het hier niet mee eens, aldus Techcrunch. “AI-systemen zoals ChatGPT en o1 voorspellen inderdaad de meest waarschijnlijke volgende woorden in een zin. Maar het zijn gewoon statistische machines – ze leren datapatronen. Ze hebben geen intentionaliteit; ze maken alleen onderbouwde gissingen.”
Sam Altman studeerde computer technologie aan Stanford, dus het is geen omhoog gevallen pannenkoek. Het is vrijwel zeker dat hij dergelijke pompeuze uitspraken doet in de wetenschap dat ze niet kloppen. Waarom zou dat zijn?
$7 miljard op een waardering van $150 miljard
Waar ik vorige week nog schreef over een investeringsronde van OpenAI op een al duizelingwekkende waardering van $100 miljard, blijk ik er een slordige $50 miljard naast te zitten. Want volgens The Information en The Wall Street Journal is Altman in onderhandeling met MGX, het nieuwe investeringsfonds van Abu Dhabi, over een investering van $7 miljard op een waardering van $150 miljard.
Voor die $7 miljard zouden de financiers dus minder dan 5% van de aandelen kopen, wat vooral extreem is gezien het feit dat OpenAI zoveel geld verbrandt dat het niet zeker is dat het met deze financiering langer dan een jaar kan doordraaien – zelfs met een jaaromzet van, naar verluidt, bijna $4 miljard.
Alle reden dus voor Altman om afgelopen week vol op het orgel te gaan en, zoals vaker, een erg ruimte interpretatie te geven van de mogelijkheden van zijn producten.
De Verenigde Arabische Emiraten en Singapore innovatiever dan de EU?
In al het nieuws over OpenAI valt op hoe oorverdovend stil het is in Europa. Frankrijk speelt een partijtje mee met Mistral en veel AI-bedrijven zijn gevestigd in het Verenigd Koninkrijk: maar hun eigenaren zijn Amerikaans (Microsoft, Google).
Het valt me vooral op omdat ik deze weken verblijf in de Verenigde Arabische Emiraten en in Singapore, twee relatief kleine stadsstaten op het wereldtoneel. (Het gereis is overigens de reden dat deze nieuwsbrief later verschijnt, waarvoor excuses.) Toch is MGX, met liefst $100 miljard gefinancierd uit de opbrengst van de verkoop van olie die de rest van de wereld zo gulzig afnam uit deze contreien, in staat om miljarden in OpenAI te pompen.
De verwachting is dat het Singaporese staatsfonds Temasek niet lang zal achterblijven. Singapore is deze week gastheer van Token2049, waarvoor ruim twintigduizend deelnemers afreizen naar de innovatieve Aziatische metropool. Het is zeker niet zo dat alles goed gaat in Singapore, zo verloor Temasek honderden miljoenen in het FTX-debacle. Toch is er budget vrij gemaakt om miljarden te investeren in decarbonisering van de economie, ook geen rimpelloze vijver voor investeringen. Maar het toont visie en durf.
Daarbij vergeleken is het gerommel in de EU-top een achterhoedegevecht tussen verliezers. De vraag is of Europa ooit in staat zal zijn om enige rol van betekenis te spelen op het gebied van AI, of slechts overblijft als afzetmarkt die drempels kan opwerpen, zoals de EU nu krampachtig probeert tegen Big Tech. Wellicht moet Europa deze markt opgeven en zich richten op de volgende grote technologische golf, CO2-verwijdering. Het wordt interessant om te zien welke koers Singapore gaat volgen.
De zomer zit erop dus vanaf komend weekend wordt deze nieuwsbrief weer wekelijks in plaats van maandelijks. Met excuses voor de verlate verzending, hierbij de meest opvallende recente onderwerpen die in deze nieuwsbrief worden behandeld:
OpenAI verliest $158 per seconde en is toch $100 miljard waard
Nvidia verbreekt omzetrecords maar zwijgt angstvallig over succes van klanten
aandelen van door AI gedreven bedrijven stegen sterk in augustus
energieverbruik van AI bedreigt klimaatdoelen van Big Tech-bedrijven, die de spelregels proberen te veranderenĀ
Telegram en andere sociale media worden uiteraard aangepakt door overheden
podcast van de vriend van Taylor Swift, en z’n broer, voor $100 miljoen naar Amazon
Midjourney gaat hardware maken
OpenAI verliest $158 per seconde maar is $100 miljard waard
Volgens The Information is OpenAI, maker van ChatGPT, hard op weg om dit jaar $5 miljard verlies te lijden, ofwel: $158 per seconde. Dit is een verwaarloosbaar aanloopverlies in de ogen van CEO Sam Altman en zijn aanhangers, want hij lijkt met succes nieuwe financiering op te halen op een waardering van $100 miljard. Dat is vergelijkbaar met de waarde die Facebook had ten tijde van de beursgang in 2012, maar Zuckerberg maakte wel $1 miljard winst!
Opvallend is dat de drie meest waardevolle bedrijven ter wereld, Apple, Microsoft en Nvidia, zouden overwegen deel te nemen in deze investeringsronde. Thrive Capital doet als lead investor $1 miljard en Nvidia $100 miljoen. Dat is een fors bedrag, maar hoe ver reikt dat financiƫle polsstokje?
Hoe goed gaat het met Nvidia?
Bij een verlies op jaarbasis van $5 miljard, kan OpenAI een krappe week verder met die $100 miljoen van Nvidia, dat zelf een omzet in het tweede kwartaal boekte van $30 miljard met een netto winst van $16.6 miljard. De chipmaker doet er dus slechts dertien uur (!) over om de $100 miljoen te verdienen die het in OpenAI investeert. Een leuke fooi om een grote klant tevreden te houden.
Gaat het goed of slecht met Nvidia? De meningen lopen uiteen.
De prestaties van Nvidia worden, voorzichtig uitgedrukt, op verschillende manieren geĆÆnterpreteerd. Mensen van buiten de tech-industrie, zoals financieel analisten, lijken niet te begrijpen dat de productie-problemen die Nvidia ondervindt bij de productie van de nieuwe Blackwell-chip, tijdelijk zijn.
De prestaties van een bedrijf worden bepaald door een combinatie van omzet, groei en winst. Met de omzet van Nvidia zit het de komende jaren wel goed, door een gebrek aan concurrentie en de enorme vraag van de Big Tech-bedrijven die AI-toepassingen ontwikkelen of platformen aanbieden voor AI-ontwikkelaars: Microsoft, Amazon, Google, Oracle en Salesforce zijn slechts een paar van de klanten die niet zonder Nvidia kunnen. Dus behalve met de omzet zit het met die winstmarge van Nvidia voorlopig ook wel snor.
Een groter probleem voor Nvidia is de groeiende twijfel of al die klanten wel gezonde winstmarges kunnen maken op hun AI-investeringen. Tot dusver blijft die gehoopte winst uit en dat is op lange termijn wel een punt van zorg bij Nvidia. Topman Jensen Huang zwijgt angstvallig wanneer hem wordt gevraagd naar het rendement van zijn klanten op hun AI-bestedingen bij Nvidia. De vraag wordt hoe lang voor Huang zwijgen goud is.
Augustus was een prima maand voor AI-bedrijven.
AI Spotlight 9 steeg fors in augustus
Terwijl het aandeel NVDA ruim 11% steeg de afgelopen maand, was het voor veel andere bedrijven die profiteren van de opkomst van AI ook een prima maand. Super Micro kreeg een enorme klap nadat het niet in staat bleek om de jaarcijfers op tijd te produceren.
Mijn totaal subjectieve AI Spotlight 9 is aangepast en ik heb Arm (chips), Arista (netwerken) en Marvell (chips) toegevoegd. Nvidia, Google en Microsoft zitten immers al in de ‘reguliere’ Spotlight 9 van toonaangevende tech-investeringen.
De S&P 500 sloot vrijdag zeer dicht bij zijn hoogste punt ooit. Aandelen stegen in de laatste tien minuten van de handel op Wall Street, waarbij de S&P 500 met 1% steeg en alle grote sectoren in de lift zaten. Maar de vooruitzichten voor september zijn minder florissant.
Sinds 1950 heeft de S&P 500 in september een gemiddeld verlies van 0,7% gegenereerd en eindigde het slechts 43% van de tijd hoger, wat september de slechtste maand maakt voor aandelen op basis van gemiddeld rendement en positiviteitspercentage. De afgelopen vier septembermaanden waren ook opmerkelijk zwak, met respectievelijke dalingen van 4,9%, 9,3%, 4,8% en 3,9% voor de index. Het wordt aardig om te zien hoe de tech-aandelen en met name AI-bedrijven het doen in de komende weken.
AI versus het klimaat
Door de enorme groei in energieverbruik van datacenters bij het laten ronken van AI-toepassingen zoals ChatGPT en Google Gemini, dreigen techgiganten hun klimaatdoelstellingen te missen, meestal ambitieus gedefinieerd als ‘netto nul‘, ofwel een koolstofvrije bedrijfsvoering. Er is grote zorg dat slimme techboys zoals Bezos de definitie van het begrip ‘nul uitstoot’ indirect weten te manipuleren
De Financial Times maakt zich met name zorgen over de invloed van Amazon en Jeff Bezos’s $10 miljard Bezos Earth Fund op de carbon credits-markt, vooral door de financiering van het Science Based Targets Initiative (SBTi). De SBTi stelt normen voor bedrijfsdoelstellingen op het gebied van klimaat, maar experts maken zich zorgen over mogelijke belangenconflicten aangezien grote technologiebedrijven, waaronder Amazon, meer flexibiliteit willen in het gebruik van koolstofkredieten om netto nul-doelstellingen te bereiken.
Deze invloed zou de manier waarop klimaatnormen worden vastgesteld kunnen veranderen, waarbij mogelijk goedkopere koolstofkredieten worden voorgetrokken boven daadwerkelijke emissiereducties. Vergelijk het met een penaltynemer die vaak mist, waarop hij besluit het doel van de tegenstander tien meter breder en hoger te maken. En als keeper een kabouter.
Telegram en X hard aangepakt
Ooit was het credo van telecomoperators ‘geen boodschap aan de boodschap.’ Voor internetproviders was dat, zo weet ik helaas uit ervaring, niet zo’n simpele zaak. Ik schreef daar eerder over. Voor sociale media is het nog duidelijker dat ze waar mogelijk dienen in te grijpen als hun netwerken worden gebruikt voor criminele activiteiten. De Washington Post legt het helder uit:
“De wereldwijde internetregulatoren zijn niet langer aan het spelen. Twee dagen nadat Frankrijk Telegram-CEO Pavel Durov aanklaagde op verschillende aanklachten, beval BraziliĆ« op vrijdag de opschorting van Elon Musk’s X nadat het een bevel had genegeerd om een wettelijke vertegenwoordiger in het land aan te wijzen. Hoewel de details op belangrijke punten verschillen, hebben beide gevallen betrekking op democratische regeringen die hun geduld verliezen met cyberlibertaire tech-magnaten die misschien iets te vaak hun neus ophaalden voor de autoriteiten.
De hardhandige aanpak, die maanden na de goedkeuring van een wet in de Verenigde Staten komt die kan leiden tot het verbieden van TikTok, luidt het einde in van een tijdperk. Niet het tijdperk van sociale media, dat nog steeds sterk doorgaat. Maar het tijdperk waarin techgiganten vrij spel hadden om de online wereld vorm te geven – en een veronderstelling van immuniteit voor gevolgen in de echte wereld genoten.
Hoewel ongebonden internetbedrijven al lang in conflict zijn met autoritaire regimes – Google in China, Facebook in Rusland of pre-Musk Twitter in Turkije – beschouwden westerse regeringen sociale media en de visie op vrije meningsuiting die ze promootten tot voor kort niet als fundamenteel in strijd met democratie. Politici en regelgevers erkenden dat er slechte dingen op het internet waren, veroordeelden het en zochten naar manieren om het te beperken. Maar het verbieden van volledige sociale netwerken of het arresteren van hun leidinggevenden was gewoon iets dat liberale democratieĆ«n niet deden. Nu, in goede of slechte zin, is dat wel het geval.”
De arrestatie van Durov in Frankrijk lijkt op met een kanon schieten op een mug. Maar tot de volledige aanklacht bekend wordt en duidelijk is van welke misdrijven Durov wordt beschuldigd, blijft het ook lastig om voor zijn onschuld in te staan. Als Telegram daadwerkelijk wordt gebruikt voor verderfelijke activiteiten en wel degelijk had kunnen ingrijpen, is een gepaste straf gerechtvaardigd.
Vriend van Taylow Swift en zān broer podcasten voor $100 miljoen
De broers Kelce maken een leuke podcast en het feit dat de jongste broer de bebaarde arm candy is van Taylor Swift zal ook niet hebben tegengewerkt bij het sluiten van een deal voor $100 miljoen met Amazon, dat probeert meer advertentie-omzet binnen te halen. Acteurs Jason Bateman, Will Arnett en Sean Hayes sloten begin dit jaar voor hun podcast een soortgelijke overeenkomst met satellietradiostation SiriusXM, ook voor $100 miljoen.
Maar er is altijd baas boven baas en in dit geval is de naam van de podcast van Alexandra Cooper zeer goed gekozen: voor haar podcast Call Her Daddy krijgt Cooper naar verluidt $125 miljoen van SiriusXM in drie jaar.
Volgens Midjourney ben ik knapper dan mijn spiegelbeeld en tikte ik deze nieuwsbrief lachend op een strand. Dan moet het waar zijn.
Dat is jammer, want Midjourney is een fantastisch instrument dat voorheen alleen via het lastige Discord was te bedienen. Het is fascinerend dat Midjourney ook van plan is om in hardware te stappen. Omdat het hardware-hoofd (zijn echte titel) Ahmad Abbas voorheen werkte aan de Apple Vision Pro, denken sommigen dat het een ‘slimme bril’ wordt maar daar is Midjourney CEO David Holz veel te slim voor. Iedereen weet dat je dan net zo goed onder de douche kunt gaan staan, een sigaar opsteken en er briefjes van duizend dollar mee verbranden.
De vraag is, en alle suggesties zijn welkom: welke hardware gaat Midjourney welmaken?
Dank voor de belangstelling en tot komend weekend, dan hopelijk gewoon weer op zondag!
Tijdens de zomer overschakelen naar een maandelijkse frequentie van deze nieuwsbrief in de verwachting van een nieuwsluwe zomer bleek niet de slimste beslissing, dus in de lawine aan technieuws van afgelopen maand probeer ik de twee belangrijkste ontwikkelingen te duiden. Allereerst het enorme energieverbruik van AI dat Microsoft en Google dwingt hun klimaatdoelstellingen te herzien. En angst voor een recessie lijkt een ‘Great Rotation’ in te luiden op de beurzen, waarbij beleggers vluchten uit techfondsen naar conservatievere aandelen.
Greenpeace en Amnesty tegen Microsoft?
Het leek afgesproken werk: op 2 juli verklaarden liefst tachtig non-profit organisaties waaronder Greenpeace en Amnesty International dat het gebruik van koolstofcompensaties (carbon credits) door bedrijven, juist klimaatdoelen ondermijnt in plaats van ondersteunt. Het bezwaar is dat bedrijven vrijwel waardeloze carbon credits kopen en hun emissies niet terugdringen.
Bedrijven in sectoren variƫrend van technologie tot mijnbouw stellen daartegenover dat koolstofcompensaties juist cruciaal zijn om de uitstoot in het bedrijfsleven te verminderen en om richting netto nul uitstoot te gaan. Hoe kunnen de partijen zo tegenover elkaar staan, terwijl ze hetzelfde doel zeggen na te streven?
Noodzaak van hoogwaardige en betrouwbare carbon removal assets
In de kern gaat het om een begripsverwarring. De weerstand tegen nutteloze carbon credits, die worden uitgegeven voor bijvoorbeeld bosgebieden die nooit bedreigd zijn, is terecht. Maar bedrijven zoals Microsoft richten zich juist vrijwillig, zonder wettelijke vereisten, op carbon credits die zijn gebaseerd op daadwerkelijke verwijdering van koolstof uit de atmosfeer. En die verwijdering is cruciaal: de jaarlijkse wereldwijde uitstoot van broeikasgassen is ongeveer 50 gigaton, maar er moet maar liefst 2200 gigaton worden verwijderd om onder de anderhalve graad opwarming te blijven. Alleen de kraan dichtdraaien heeft onvoldoende effect.
Alle emissies reduceren naar nul levert 50 Gigaton besparing op – maar er is nog 2200 Gigaton te verwijderen in de atmosfeer.
āHet gaat om het creĆ«ren van een markt voor hoogwaardige, betrouwbare en duurzame carbon removal assets,ā zei Melanie Nakagawa, chief sustainability officer van Microsoft, in een recent interview. āDenk aan het vastleggen van koolstof in de bodem door middel van versnelde verwering van gesteente of stenen die koolstof absorberen en worden omgezet in beton. Of Mombak, een groot bosbouwproject in BraziliĆ«.” Een ander voorbeeld van koolstofverwijdering is 280 Earth, notabene ooit voortgekomen uit Google.
AI bedreigt klimaatdoelen, maar er is hoop
Op 3 juli, de dag nadat de tachtig organisaties hun bezwaar tegen slechte carbon credits hadden gedeeld, meldde uitgerekend het clubblad van het bedrijfsleven, de Wall Street Journal, dat de totale uitstoot van Google van 2022 tot 2023 met 13,5%was gestegen.
Sinds 2019 is de uitstoot zelfs met bijna de helft toegenomen, meldde Google diep op pagina 31 van het duurzaamheidsverslag. De totale uitstoot van concurrent Microsoft steeg tussen 2020 en 2023 met 29%.
Google stopte met carbon offsets en focust op verwijdering bron: Bloomberg
Om klimaatverandering kosteneffectief tegen te gaan, is het cruciaal om de meest voordelige methoden te vinden om broeikasgassen (GHG) te verminderen. Een in Nature gepubliceerd fascinerend onderzoek schat de kosten per ton CO2 voor twee herbebossingsmethoden: natuurlijke regeneratie en plantages. Door nieuwe kaarten te maken van kosten en koolstofopslag, blijkt dat natuurlijke regeneratie en plantages in ongeveer de helft van de geschikte gebieden voor herbebossing het goedkoopst zijn.
Samen kunnen deze methoden, tegen minder dan $50 per ton CO2, 44% meer uitstoot verminderen dan alleen natuurlijke regeneratie of alleen plantages. Dit is veel effectiever dan bleek uit eerdere schattingen van VN-onderzoeksorganisatie IPCC. Kortom: er is hoop op effectieve, betaalbare koolstofverwijdering.
OpenAI verliest $5 miljard per jaar
De AI-gekte is in grote mate verantwoordelijk voor het toenemende energieverbruik en daarmee gepaard gaande uitstoot van de tech-giganten. Grote taalmodellen (LLM’s) zoals ChatGPT worden aangedreven door energie-intensieve datacenters.
Het trainen, onderhouden en gebruiken van LLM’s vreet processorkracht en daarmee energie. Het wekte daarom geen verbazing dat OpenAI op weg is om $5 miljard per jaar te verliezen. De vraag wordt steeds nadrukkelijker hoe alle investeringen in AI ooit worden terugverdiend. Het gat tussen de investeringen en de marktwaarde bedraagt inmiddels $600 miljard.
Ook wordt in steeds bredere kringen getwijfeld aan de kwaliteit van LLM’s en werpt zich de vraag op of andere vormen van AI geen betere oplossingen bieden. Professor Deepak Pathak denkt dat het niet begrijpen van fysieke omgevingen de kwaliteit van LLM’s structureel beperkt.
Een LLM kan duizenden rapporten over zwaartekracht lezen zonder te begrijpen wat er gebeurt als je een bal uit je hand laat vallen. Daarom probeert Pathak AI te ontwikkelen met ‘zintuiglijk gezond verstand.’
Spotlight 9: slachting op de beurs
Afgelopen vrijdag 2 augustus kende de beurs de slechtste dag sinds 2022. Dit na op zijn zachtst gezegd een turbulente maand op de beurs voor de technologiesector. Aanvankelijk stegen de koersen nog door verwachtingen van een renteverlaging door de Federal Reserve in september, maar zwakke economische data, waaronder een daling in de productieactiviteit en stijgende werkloosheid, veroorzaakten een uitverkoop op de beurzen.
De enige stijger in de maand juli was Bitcoin. Ook Apple bleef stabiel.
Chip-aandelen werden bijzonder hard getroffen, marktleiders zoals Nvidia en AMD daalden fors maar het ooit zo trotse Intel werd het hardst getroffen: dalende omzetcijfers leidde tot massa-ontslagen en een daling van het aandeel Intel van 32%!
Crowdstrike verloor na de wereldwijde storing bijna de helft van de beurswaarde, maar de hele AI-sector liep forse klappen op.
De uitverkoop beperkte zich niet tot de Amerikaanse markten, aangezien beleggers wereldwijd werden gegrepen door angst voor een wereldwijde recessie. De laatste jaren hebben de grotere beursfondsen zoals Apple, Microsoft en Amazon, veel beter gepresteerd dan de kleinere. Toch lijken de berichten over een ‘Great Rotation‘ van grote techfondsen naar aandelen met een lagere marktwaarde en ondergewaardeerde ‘value stocks’, net zo overdreven als de complottheorie over een Great Replacement.
Politiek gezien is Musk al een tijdje op zoek naar wat er zich voorbij heel erg rechts bevindt, maar zodra hij praat over technologische ontwikkelingen blijft hij fascinerend. Overigens blijkt Musk zelf altijd podcasts op twee keer de normale snelheid af te spelen. Mooiste quote uit zijn laatste optreden in de podcast van Lex Fridman: “If your vocabulary is larger, your effective bitrate is higher.“
Een andere interessante podcast, More or Less van de echtparen Morin en Lessin, probeerde te verklaren waarom mensen als Elon Musk, Peter Thiel en David Sacks zulke fervente Trump-aanhangers zijn. Er is een disconnect tussen intelligentie en empathie te constateren.
Investeerders Marc Andreessen en Ben Horowitz doneren aan Trump, tot ergernis van The Verge, maar LinkedIn-oprichter Reid Hoffman en andere topinvesteerders scharen zich achter Kamala Harris. De regelgeving op cryptogebied blijkt een splijtzwam te zijn. Ik verwacht dat Harris nog voor de verkiezingen een andere beleid op crypto-gebied zal voorstellen dan president Biden samen met de SEC heeft uitgevoerd tijdens zijn presidentschap.
XRP had een verbazingwekkende maand juli, maar ook Solana bleef overeind terwijl de rest van de cryptowereld correcties verwerkte.
Hoe neem je een CEO aan?
Topinvesteerder Vinod Khosla, die het een paar weken geleden nog aan de stok kreeg met Elon Musk over diens steun aan Donald Trump, legt uit hoe je een CEO aanneemt. Khosla is zeker geen aanhanger van Trump en deelde in zijn bekende heldere bewoordingen waar je op moet letten bij het kiezen van een CEO. Aardig is dat de wijze waarop hij dat deelt verschilt op Medium en op X.
De HoverAir X1 drone is de eerste interessante drone in jaren die niet door DJI is gemaakt. Klein probleempje is wel dat de drone uit zichzelf gaat landen, ook over water. Daar komt vast snel een oplossing voor.
Totaal over het hoofd gezien door de media en door consumenten: de Apple Vision Pro is nu in de meeste landen te koop maar het boeit niemand. Jammer dat het mooie apparaat schrikbarend duur is en er te weinig goede content voor beschikbaar blijft. Wanneer durft Apple zijn marge te verlagen en een markt te creƫeren door bijvoorbeeld forse korting aan te bieden op de Vision Pro, bijvoorbeeld aan kopers van een Mac of een iPhone?
Dr. Sachdev doceerde en wij luisterden vooral aandachtig. Het hele webinar staat hier.
Dr. Nisheta Sachdev en Gert-Jan Lasterie bespraken de succes- en faalfactoren bij introducties van nieuwe projecten in de Web3-wereld. Samen met de deelnemers aan het webinar stelde ik de vragen. Het is vooral interessant om te bekijken welke tactieken om snel een echte gemeenschap op te bouwen ook van toepassing zijn op andere producten en diensten.
Het was de week van AI op Wall Street. Nadat Apple op maandag zijn AI-plannen presenteerde bleef het even rustig, maar na een dag adempauze sloeg de beurs woensdag volledig op hol: Apple haalde kortstondig Microsoft in als meest waardevolle bedrijf ter wereld, terwijl het vorige week nog de tweede plek was verloren aan Nvidia. Wat is er loos met die beleggers? Vanwaar die absurde koerszwenkingen van honderden miljarden?
De marktwaarde van Apple (oranje), Microsoft (blauw) en Nvidia (groen) afgelopen week in biljoen dollars. Bron: ChatGPT 4.o
Biljoenenjacht
Sinds 14 juni hebben Apple, Microsoft en Nvidia allemaal de mijlpaal van een marktwaarde van $3 biljoen overschreden, waardoor ze een exclusieve “trillion-dollar” club vormen. Door enthousiasme onder beleggers over de aanstaande introductie van AI-toepassingen en ChatGPT in de iPhone, herwon Apple kortstondig de titel van het meest waardevolle bedrijf ter wereld met een marktkapitalisatie van $3.283 biljoen, net iets hoger dan die van Microsoft met $3.282 biljoen.
Ook de koers van Nvidia steeg intussen gestaag, gedreven door de opwinding van investeerders over de 10-voor-1 aandelensplitsing van Nvidia. De marktkapitalisatie van Nvidia heeft een meteorische stijging doorgemaakt, van $2 biljoen naar $3 biljoen in een recordbrekende 96 dagen, sneller dan Microsoft (649 dagen) en Apple (718 dagen).
Nvidia’s dominantie in AI-chips en sterke winstgroei hebben de stijging van de aandelenkoers aangewakkerd, met aandelen die dit jaar met meer dan 132% zijn gestegen en met 193% in het afgelopen jaar. Maar op vrijdag daalde koers van Apple licht, steeg Microsoft iets en dus sloot Microsoft de beursweek af zoals het begon: als ’s werelds meest waardevolle bedrijf.
Iedereen kocht iPods, geen AAPL
Laten we eerlijk zijn: als de zogenaamde beleggingsgoeroe’s iets van technologie snapten, hadden ze jaren geleden al massaal aandelen Nvidia ingeslagen. Maar net zoals er 21 jaar geleden niemand was die in plaats van een iPod voor die prijs, $300, aandelen Apple kocht (die vandaag $137.000 waard zouden zijn), zo is er vrijwel geen professionele belegger die al langer dan pakweg vijf jaar in Nvidia zit.
De professionele fondsbeleggers zijn even grote amateurs als u en ik. Waarom zijn Apple ($3.26 biljoen), Microsoft ($3.29 biljoen ) en Nvidia ($3.24 biljoen) inmiddels vrijwel evenweel waard? Vraag het een analist of een belegger en ze zeggen in koor: door AI. Dat is alsof een artiestenmanager zegt: ‘maakt niet uit of ik manager ben van Taylor Swift of Country Wilma, het zijn allebei zangeressen.’
De markt lijkt niet te begrijpen dat het gaat om totaal verschillende bedrijven die op een verschillende manier omzet, kosten en mogelijk winst boeken uit toepassingen van AI. Maar hun perspectief is totaal verschillend.
Los van al het AI-geweld op de beurzen deze week, waarbij Nvidia alsnog sterker steeg dan Apple, valt op dat Bitcoin en Ethereum daalden terwijl Bitcoin op weg leek naar een nieuw all time high.
Nvidia maakt houwelen, Microsoft is mijnbouwer
Bij AI kunnen we spreken van pure goudkoorts, dus laten we die metafoor aanhouden. In deze goudkoorts maakt Nvidia de schoppen en houwelen, die elke mijnbouwer nodig heeft. Amazon, Meta, X, Tesla, Oracle, ga het rijtje techreuzen af: allemaal gebruiken ze net als Microsoft de schoppen en houwelen van Nvidia.
Er is geen alternatief dat dezelfde prestaties per geĆÆnvesteerde dollar levert en de omzetgroei en winstmarges van Nvidia zijn daarom nu al legendarisch te noemen. De vraag is hoe lang Nvidia deze positie kan aanhouden, maar in elk geval de komende jaren.
Microsoft is de grootste mijnbouwer, met wereldwijd datacenters vol Nvidia spullen. Bij Microsoft is, in tegenstelling tot Nvidia, wel de vraag of die miljardeninvesteringen zullen leiden tot voldoende marge. De eerste geluiden zijn al te horen dat klanten van Microsoft helemaal niet de beoogde rendementsverbetering behalen op basis van de AI-toepassingen van Microsoft.
Dat leidt uiteraard tot prijserosie en lagere omzet en ondermijnt het vertrouwen van beleggers in de AI-plannen van Microsoft, want de kosten zijn astronomisch. Het gaat niet om investeringen van miljarden, maar tientallen miljarden en die zullen gaan knagen aan de winstmarge.
OpenAI is goudsmid, Apple de sieradenmaker
OpenAI zit net een laag boven Microsoft: het gebruikt de datacenters en cloud services van Microsoft om goud te smeden, het maximale vermogen eisend van de Nvidia-chips. De vraag naar de technologie van OpenAI, met name het vlaggenschip ChatGPT, is enorm. Inmiddels stevent OpenAI af op een jaaromzet van bijna $3.5 miljard.
Daarom blijft aandeelhouder Vinod Khosla onverminderd optimistisch. Geen wonder, hij stapte in op een waardering onder de miljard en heeft zijn investering al zien verhonderdvoudigen in waarde. Dan zou ik ook minzaam de kritiek op OpenAI weglachen.
OpenAI laat onder leiding van Sam Altman graag omzetcijfers lekken; maar over de burn rate, het verlies, horen we niets. Dat is geen wonder, want feitelijk betaalt OpenAI fors aan twee leveranciers: Microsoft en Nvidia. Beiden zoeken maximale winst en dus verbrandt OpenAI miljarden per jaar. De miljarden die het investeert in OpenAI, krijgt het grotendeels terugbetaald door geleverde diensten.
Nee, dan Apple, de sieradenmaker van de AI-mijnbouw. Het bouwt her en der in zijn besturingssysteem en applicaties AI-toepassingen, die ze geen AI maar Apple Intelligence noemen, maar de kosten daarvan zijn op het grote geheel gezien bij Apple vrijwel marginaal. En de maandag groot aangekondigde samenwerking met OpenAI kost Apple helemaal niets.
Wat Apple doet, is elegante, gebruiksvriendelijke producten maken die het dagelijks leven verbeteren, vergelijkbaar met het omzetten van ruw goud in verfijnde sieraden. Apple heeft de ambitie om consumentenproducten en -diensten aan te bieden die naadloos AI integreren om ons dagelijks leven te verbeteren. De vraag is alleen: wordt het dit keer wel iets met die AI-ambities van Apple?
Ruim twee miljard iPhone bezitters krijgen voor het eind van het jaar een update waarmee ze het AI-tijdperk kunnen betreden – mits hun iPhone het aankan en daardoor kan Apple weleens een enorme verkoopimpuls krijgen van de iPhone 15 en de nieuwe iPhone 16, terwijl jarenlang het vernieuwen van je iPhone vrijwel onnodig was.
Overigens opvallend hoe de tijden zijn veranderd: vorige week wees ik nog op een podcast met de legendarische Wall Street Journal-verslaggever Walt Mossberg, die de gehele tech-elite angst aanjoeg. Tegenwoordig is het YouTuber en professioneel frisbeespeler Marques Brownlee voor wie de rode loper wordt uitgerold bij de introductie van een nieuw product.
De traditionele journalistiek heeft moeite om de introductie van Apple’s AI-toepassingen te duiden. Op zich ook logisch, want het is allemaal nog toekomstmuziek en niets kan al daadwerkelijk worden getest.
Dit heet nu de Apple Power Stance: benen (te) wijd, tenen op tien over half vier.
Het is alleen wel droevig dat de Washington Post niet veel verder kwam dan te wijzen op de hilarische pose waarmee alle Apple-medewerkers tegenwoordig in beeld worden gebracht. Het is inmiddels al vleiend de “Apple Power Stance” gedoopt, maar Nederlanders kennen deze positie toch beter als de spreidstand van Bassie op zijn flapschoenen.
Teveel focus op LLMās en Generatieve AI
Wie deze week van enige afstand de technologiesector zou hebben gevolgd, krijgt ongetwijfeld de indruk dat Large Language Models (LLM’s) zoals ChatGPT en Google Gemini, de enige en belangrijkste vorm van AI zijn.
Maar de kritiek op de honderden miljarden die in deze tak van AI worden gesmeten, klinkt terecht steeds luider. Martin Peers van the Information heeft een scherpe analyse:
En waarvoor? Afgaande op hoe sommige technologiebedrijven hun AI-gestuurde diensten op de markt brengen, gaat het om het helpen van consumenten bij het ontwerpen van een menu voor een diner, het plannen van een vakantie of het vinden van een foto op hun telefoon. (Het idee is natuurlijk om consumenten geld te laten uitgeven aan nieuwe apparaten of AI-abonnementen.)
Of het gaat om het helpen van bedrijven om de productiviteit van werknemers te verbeteren, inclusief het schrappen van banen (geweldig!). Ondanks de aandacht die deze toepassingen hebben getrokken, ligt de echte belofte van AI ongetwijfeld in het potentieel om existentiƫle uitdagingen zoals dodelijke ziekten of gevaarlijke bestuurders op te lossen.
Inspanningen om de nieuwe technologie in die richtingen te gebruiken zijn al onderweg. Google heeft bijvoorbeeld zijn AlphaFold-project dat gericht is op het versnellen van geneesmiddelen voor ziekten. Elon Musk maakt AI het middelpunt van zijn inspanningen bij Tesla om volledig autonoom rijden te ontwikkelen. Microsoft gebruikt ondertussen AI om onder andere de cybersecurity te verbeteren – een inspanning die niet snel genoeg kan komen.
Datalekken bij grote bedrijven – waaronder recent bij Snowflake, dat meerdere van zijn klanten trof – zijn zo gewoon geworden dat ze weinig aandacht trekken, ondanks de pijn die ze veroorzaken. Niemand kent het probleem beter dan Microsoft, wiens president, Brad Smith, donderdag in een hoorzitting in het congres werd aangesproken op de tekortkomingen van het bedrijf op het gebied van cybersecurity.
Maar het bestrijden van dodelijke ziekten, het oplossen van autonoom rijden en zelfs het verbeteren van cybersecurity zijn geen goedkope of snelle ondernemingen. Toch geven grote technologiebedrijven tientallen miljarden dollars uit om AI te ontwikkelen, dus ze hebben een rendement nodig. Het gevaar is dat de behoefte aan snelle rendementen van de consumenten- en bedrijfsdiensten investeringen zal vertekenen, waardoor belangrijkere behoeften worden verwaarloosd.
In tegenstelling tot AI-startups zoals Anthropic en OpenAI, worden grote bedrijven niet bestuurd door non-profits die hen verplichten om de belangen van de mensheid op de eerste plaats te zetten. Laten we hopen dat de grootste vooruitgangen van AI geen trivialiteiten blijken te zijn, zoals een beetje tijd besparen door consumenten terwijl ze met hun telefoons spelen.”
“LLM’s zuigen zuurstof uit elke ruimte”
De vooraanstaand denker over technologie Jennifer Zhu Scott zegt het als volgt: “LLM’s zuigen alle zuurstof uit elke ruimte waarin ik kom. Nogmaals, een herinnering:
LLM’s zullen uiteindelijk gemeengoed worden
LLM’s zijn het speelveld voor slechts een handvol bedrijven ter wereld
LLM’s zijn niet de toekomst van echt geavanceerde AI; in plaats daarvan is een efficiĆ«ntere architectuur, die minder data/rekencapaciteit/energie nodig heeft en meer lijkt op biologische hersenen, de toekomst.
LLM’s veroorzaken een enorme koolstofvoetafdruk en waterverbruik, en een groot deel van de output is geloofwaardige onzin, zinloze “kunst,” deep fake en massale privacy-inbreuk
lof aan degenen die hun LLM’s open-source houden
OpenAI’s release van ChatGPT3 in november 2022 zette deze gekke race van LLM’s in gang en heeft de vooruitgang van geavanceerde AI met minstens vijf jaar vertraagd.”
LLM’s blijven, hoe knap sommige toepassingen ook zijn, geavanceerde vormen van de beste speler in een pubquiz of de scholier die altijd zijn vinger opsteekt om het antwoord te willen geven. Alleen blijkt het antwoord niet altijd juist, en zijn de feitjes die de ijverige scholier uitspuit uitsluitend gebaseerd op aangeleerde kennis.
Fundamentele technologie die de samenleving vooruit helpt, bijvoorbeeld ziektes helpt uitbannen, zal niet worden ontwikkeld op basis van LLM’s. Daarmee komen de miljardeninvesteringen en de biljoenenwaarderingen voor bedrijven die zich bezighouden met de huidige vorm van AI, de LLM’s, in een steeds bedenkelijker daglicht te staan.
Er gebeurde afgelopen week zoveel in de techwereld, dat ik kort tien nieuwsberichten bespreek die me het meest opvielen.
Als Nvidia de omzet- en winststijging vasthoudt van de laatste kwartalen, en daar ziet het naar uit, is het nog voor het eind van het jaar ’s werelds meest waardevolle bedrijf.
1. Nvidia meer waard dan Apple
De dag die je wist wie komen zou, was woensdag: Nvidia passeerde Apple in beurswaarde en werd na Microsoft ’s werelds meest waardevolle bedrijf. Er zijn legitieme redenen waarom de omzet bij Apple stagneert, waarbij met name de beperkte toegang tot de Chinese markt Apple verhindert de volle marktpotentie te benutten.
Maar er schuilt meer achter de inhaalrace van Nvidia. Want terwijl Nvidia al ruim een decennium volop investeerde in de ontwikkeling van AI-technologie, met alle risico’s van zo’n relatief eenzijdige strategie, heeft Apple sinds de iPad in 2010 en de Apple Watch in 2015 liefst negen jaar gewacht, tot 2024, voordat het met de Apple Vision Pro een nieuwe categorie producten introduceerde.
Intussen heeft Apple wel voor honderden miljarden aan eigen aandelen ingekocht.Beleggers waren er blij mee, maar het inkopen van eigen aandelen blijft een zwaktebod. Apple had allerlei nuttige bedrijven kunnen kopen, maar Beats. de maker van opzichtige koptelefoons, was tien(!) jaar geleden de grootste acquisitie in de geschiedenis van Apple met een kostprijs van drie miljard dollar. Dat lijkt veel, maar zie het in perspectief: dat bedrag maakt Apple elke twee weken aan netto winst.
Apple had content kunnen inkopen (zoals Disney, en dan de zenders zoals ESPN afstoten), content aggregators (Netflix, Spotify), een compleet nieuwe product-categorie (Tesla) of waardevolle sportrechten (WK voetbal, NFL, Olympische Spelen, Premier League). Maar niets van dat alles. Nee, er moesten eigen aandelen worden ingekocht om de aandeelhouders tevreden te stellen.
Beats alleen leuk voor Dr. Dre
Intussen hobbelde het met Apple Music achter Spotify aan en van die olijk bedoelde koptelefoons van Beats by Dr. Dre knapte niemand op, behalve meneer Dre zelf – en dat is volgens geruchten niet eens een echte dokter. Ruim de helft van de winst van Apple komt uit producten, met name de iPhone, die al meer dan een decennium oud zijn en onder druk staan van goedkopere concurrenten.
Apple verkoopt in de kern te weinig producten om de omzet nog zelfstandig te laten groeien, hoewel het door slim optimaliseren van de inkoop, denk aan het vervangen van Intel als chip-leverancier door Apple’s eigen topkwaliteit Silicon-chips, nog wel de winstmarge wist te verhogen.
Nasdaq stijgt harder dan Apple
Beleggers straffen de matige groei door gebrek aan innovatie bij Apple af en sprinten richting Nvidia. Het aandeel NVDA is in 2024 met meer dan 150% gestegen (AAPL: 6%), met 214% in het afgelopen jaar (AAPL: 9%) en de afgelopen vijf jaar zelfs ruim 3.200% gestegen (AAPL: 314%).
Ter vergelijking: gedurende diezelfde perioden is de Nasdaq met respectievelijk 14%, 29% en 126% gestegen. Het was een paar jaar geleden onvoorstelbaar: de Nasdaq Composite steeg afgelopen jaar ruim drie keer zo hard als Apple.
Voor wie meer achtergrondinformatie zoekt over de groei van Nvidia schreef ik eerder dit stuk en waarom de Apple Vision Pro technisch fabuleus is maar vanuit bedrijfseconomisch perspectief voor Apple slechts een druppel op een gloeiende plaat, staat hier beschreven.
TikTok omzeilt Amerikaanse exportbeperking
Nvidia is zo uniek en cruciaal dat alle andere grote techbedrijven met hun pet in de hand staan om er chips te mogen inkopen. Van Microsoft tot Google, Meta en Amazon: zonder Nvidia hardware kunnen ze geen AI-toepassingen ontwikkelen, vooral geen processor slurpende Large Language Models (LLM’s) zoals ChatGPT, Google Gemini of applicaties op Amazon Bedrock.
ByteDance, het moederbedrijf van TikTok, heeft ook Nvidia nodig om AI te ontwikkelen en heeft op een slinkse wijze de Amerikaanse exportbeperkingen omzeild: het huurt cloud capaciteit bij Amerikaanse clouddiensten, waaronder die van Oracle. Officieel sijpelt er niets van deze ontwikkelingen door naar China, maar voor wie dat gelooft heb ik ook nog een mooie tweedehands auto te koop van een halfblinde weduwe, nauwelijks gebruikt.
2. Tim Cookās AI moment
Morgenochtend 10 uur Californische tijd betreedt Tim Cook het podium in Apple Park in Cupertino op een cruciaal moment in zijn carriĆØre. Cook heeft in de meer dan twaalf jaar die hij aan het roer staat van Apple veel meegemaakt, maar dit nog nooit. Hij moet de wereld overtuigen dat Apple een AI-strategie heeft.
In tegenstelling tot het fiasco bij Microsoft deze week, dat met de functie Recallongevraagd zocht door de eerdere activiteiten van een gebruiker, inclusief bestanden, foto’s, e-mails en browsegeschiedenis en – helemaaaal niet creepy joh ben je mal – om de paar seconden screenshots maakte van de computer van de gebruiker, om ook te doorzoeken.
3. Elon Musk stuurde Tesla’s Nvidia chips naar X en xAI
āElon geeft prioriteit aan de inzet van het X H100 GPU-cluster bij X in plaats van Tesla door twaalfduizend H100 GPU’s die oorspronkelijk voor Tesla waren bestemd, naar X te sturen,ā aldus een uitgelekt Nvidia-memo uit december.
Door Nvidia de opdracht te geven om X (ook bekend als Xitter, want voorheen Twitter)) voorrang te geven boven Tesla, zorgde Musk ervoor dat de autofabrikant meer dan vijfhonderd miljoen dollar aan Nvidia GPU’s maanden later zou ontvangen. Dit zorgde waarschijnlijk voor extra vertraging bij het opzetten van de supercomputers die Tesla zegt nodig te hebben voor de ontwikkeling van autonome voertuigen en robots.
Een recentere e-mail van Nvidia, van eind april, zei dat Musk’s opmerking tijdens de eerste kwartaalvergadering van Tesla “in strijd is met de boekingen” en dat zijn post in april op X over tien miljard dollar aan AI-uitgaven ook “in strijd is met de boekingen en de prognoses voor fiscaal jaar 2025”.
Er komt steeds meer kritiek op de vele petten van Musk, die immers ook CEO is van ruimtevaartbedrijf SpaceX, oprichter van brain-computer interface startup Neuralink en tunnelonderneming The Boring Co. Hij is daarnaast eigenaar van X, dat hij eind 2022 voor vierenveertig miljard dollar heeft overgenomen, en AI-startup xAI. Nu dreigt Musk zelfs een fijne bonus van zesenvijftig miljard dollar te verliezen, och arm.
Het aardige van Musk is dat hij op X vaak op kritische berichten reageert, ook nu. Zijn antwoord luidt dat Tesla geen capaciteit had om iets met die veelgevraagde Nvidia H100 chips te doen en ze in een pakhuis zouden zijn opgeslagen. Vandaar de verandering van het ontvangstadres van deze miljoenenorder. Musk zegt ook dat Tesla vijftigduizend H100’s zal neerzetten in de Tesla Giga Factory in Texas om volledig zelfrijdende auto’s (FSD) te ontwikkelen.
Nvidia Blackwell geen prijspakker
Even snel rekenen: een H100 gaat naar verluidt voor minimaal dertigduizend dollar de winkel uit, dus alleen Tesla koopt al voor anderhalf miljard dollar aan spulletjes bij Nvidia. Bedenk dan dat de nieuwe Nvidia chip, de Blackwell, een hogere basisprijs heeft en snel richting de zeventigduizend dollar gaat en het is duidelijk dat het een kwestie is van maanden, geen jaren, voor Nvidia ook Microsoft inhaalt in marktwaarde en ’s werelds meest waardevolle onderneming wordt.
4. Wall Street Journal’s Walt Mossberg over Jobs, Gates en Bezos
Niemand had het netwerk van Walt Mossberg, de legendarische techjournalist die diepgaande relaties opbouwde met de oprichters van ’s werelds grootste technologiebedrijven, waaronder Steve Jobs, Bill Gates en Jeff Bezos.
In deze podcast vertelt de inmiddels gepensioneerde Mossberg hoe Steve Jobs omging met momenten zoals Tim Cook morgen beleeft, waar Jobs op focuste (alles draaide om de consument) en hoeveel Jobs gaf om de aandelenmarkt (geen kont, althans zo deed Jobs het voorkomen).
Duurzaamheidsoverwegingen worden steeds centraler in het fusie- en overnameproces, waarbij meer dan zeventig procent van de M&A-leiders aangeeft potentiĆ«le overnames te hebben laten varen vanwege ESG-zorgen. Een overgrote meerderheid zegt bereid te zijn meer te betalen voor doelwitten met sterke ESG-kenmerken, volgens een nieuwe enquĆŖte van het professionele dienstenbedrijf Deloitte.
De vraag is hoe Environment, Social en Governance wordt gemeten. In tegenstelling tot de traditionele accounting bestaan voor ESG nauwelijks meetbare criteria. Daarom zeg ik u bij deze: deze nieuwsbrief is enorm sociaal en wordt geschreven door een bijna bejaarde man met lichte teint. Veel meer ESG kan een nieuwsbrief niet zijn.
Vox stelt terecht: “Het kan verleidelijk zijn om het nieuwe voorstel te zien als gewoon weer een open brief van “doemdenkers” die een pauze willen inlassen voor AI omdat ze bang zijn dat het uit de hand loopt en de hele mensheid uitroeit. Dat is niet alles wat dit is. De ondertekenaars delen de zorgen van zowel het āAI-ethiekā kamp, dat zich meer zorgen maakt over huidige AI-schade zoals raciale vooroordelen en desinformatie, als het āAI-veiligheidā kamp, dat zich meer zorgen maakt over AI als een toekomstige existentiĆ«le bedreiging. Deze kampen worden soms tegen elkaar uitgespeeld. Het doel van het nieuwe voorstel is om de prikkels van toonaangevende AI-bedrijven te veranderen door hun activiteiten transparanter te maken voor buitenstaanders ā en dat zou iedereen ten goede komen.”
Tegelijkertijd moeten we beseffen dat een grote groep AI-experts van mening is dat de huidige generatie LLM’s helemaal niet zal leiden tot de gevreesde introductie van ‘Artificial General Intelligence'(AGI), de AI-vorm die alle menselijke functies beter zal kunnen uitvoeren dan wij en ons zou kunnen vervangen. Investeerder Benedict Evans schreef hier vorige maand een uitstekend stuk over.
8. De AI-verkiezingen i.p.v. de Amerikaanse verkiezingen?
Totdat AGI ons mensen overbodig maakt, kunnen we ons beter druk maken over de wijze waarop AI de democratie beinvloedt. Toezichthouders kunnen niet beslissen wiens probleem het is. Een federale machtsstrijd in de VS en passiviteit van het Amerikaanse congres zouden kiezers grotendeels onbeschermd kunnen laten voorafgaand aan de verkiezingen van 2024.
De voorzitter van de Federal Communications Commission (FCC) kondigde vorige maand een plan aan om politici te verplichten AI-gebruik in tv- en radioreclames openbaar te maken. Maar het voorstel krijgt onverwachte tegenstand van een topfunctionaris van de Federal Election Commission (FEC), die zelf nieuwe regels over AI-gebruik door campagnes overweegt in te voeren. Maar wanneer?
Het geschil – samen met inactiviteit bij de FEC en het congres – zou kiezers onbeschermd laten tegen degenen die AI gebruiken om het publiek te misleiden of hun politieke boodschappen te verbergen tijdens de laatste fase van de campagne voor het Amerikaanse presidentschap. Biden zou leiderschap moeten tonen en zijn FCC en FEC moeten uitleggen dat het klaar moet zijn met het geF*CK.
Finfluencer van de eeuw: Keith Gill alias Roaring Kitty
10. Aandeel GameStop daalt ondanks Roaring Kitty
Het blijft een aanrader: de film Dumb Money over de manier waarop YouTuber en Reddit-gebruiker Keith Gill, beter bekend als Roaring Kitty, het aandeel GameStop omhoog stuwde en van een paar miljardairs weer miljonairs maakte.
Na een paar jaar van de aardbodem te zijn verdwenen, maakte Gill deze week zijn comeback op YouTube voor ruim twee miljoen kijkers. Voor het aandeel GameStop mocht de terugkeer van Gill niet baten, maar het blijft bijzonder om een volwassen man met een zonnebril en een mitella te zien vertellen over zijn liefde voor een stervende winkelketen terwijl hij daarbij honderden miljoenen verdient.
De 27-jarige Megan Boni vroeg op TikTok naar remixes van haar negentien seconden durende video met de tekst: āIām looking for a man in finance. Trust fund. 6ā 5ā ((1m96). Blue eyes. Finance. Trust fund.ā
Veertig miljoen views en een remix met David Guetta verder kreeg ze een platencontract aangeboden van Universal en wordt ze uitgenodigd voor optredens op Ibiza. De invloed van viral gaan op TikTok is ongekend.
